Решение по делу № 2-500/2023 от 13.04.2023 - об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на наследственное имущество.

Дело № 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> - ФИО6. Наследниками первой очереди после её смерти являются дети: <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3 В установленный шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, также сообщив нотариусу о наличии ещё двух наследников по закону первой очереди. Ответчики в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. Истец предлагал ответчикам свозить их к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, готов был нести за них расходы, связанные с подачей заявления, но ответчики отказались. Поскольку ответчики имеют регистрацию в жилом доме по <адрес> в <адрес>, который является наследственным имуществом, кроме того, они являются сособственниками спорного жилого дома вместе с наследодателем, соответственно, нотариус свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдать не может, так как может иметь спор о праве. Также нотариус с целью защиты прав наследников направила ответчикам соответствующие уведомления об открывшемся наследстве и заведении наследственного дела после смерти ФИО6, предлагала им в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующими заявлениями, но и на уведомление нотариуса ответчики не отреагировали.

Истец считает, что ответчики наследство после смерти матери не приняли, поскольку в установленный законом срок с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратились. По истечении шестимесячного срока также к нотариусу с доказательствами фактического принятия наследства не обращались. Ответчик ФИО2 имеет регистрацию и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности в № доле наследодателю ФИО6, в № доле – ФИО2, в № доле – ФИО3 Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, также находится в общей долевой собственности ответчиков и наследодателя ФИО6 Кроме того, на указанном земельном участке имеется ещё один жилой дом с адресом: <адрес>.

Истец считает, что факт проживания ответчика ФИО2 в доме, доля которого входит в состав наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку ответчик дом в надлежащем состоянии не содержит, оплату за содержание жилья несет истец, частично ответчик ФИО2 находится на иждивении истца, учится в техникуме, имеет небольшой заработок. Кроме того, после смерти матери ответчик ФИО2 устраивает в доме постоянные увеселительные мероприятия, дом постепенно приходит в запустение, в доме с момента открытия наследства не производится элементарная уборка. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году впервые за многие годы не обрабатывался, в огороде не прибрано, не сделаны посадки, как это обычно делала мать сторон. Истец по характеру работы большую часть времени находится в <адрес>, его брат с сестрой после открытия наследства обещали содержать дом в надлежащем состоянии, ухаживать за ним и земельным участком, а фактически дом приходит в запустение. В данном случае ответчиком ФИО2 не совершаются действия, которые свидетельствовали об отношении его к наследственному имуществу, как своему собственному.

Ответчик ФИО3 также имеет регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, однако на момент открытия наследства в данном жилом доме она не проживала. Ещё до смерти матери истец разрешил проживать ФИО3 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку сам он большую часть времени по характеру работы находится в <адрес>. Когда он приехал на похороны матери, то был вынужден выселить ФИО3 из своей квартиры, поскольку квартира содержалась в ненадлежащем порядке. ФИО3 из квартиры выехала и поселилась в арендованной квартире. В спорный дом она не вселялась, дом и земельный участок не содержала и не содержит, каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершала. То есть со стороны ответчика ФИО3 также не совершались действия, свидетельствующие об отношении к наследственному имуществу как к своему собственному.

Поскольку истец принял наследство после смерти матери, подав в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства, а ответчики ни юридически, ни фактически наследство не приняли, считает, что у него возникло право на все наследственное имущество. Наследственное имущество состоит из: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, легковой автомобиль Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, легковой автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Кроме того, наследодателю ФИО6 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую она унаследовала от своей сестры, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав.

Истец просит установить факт непринятия наследства ответчиками ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать а ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на следующее наследственное имущество: № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, легковой автомобиль Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, легковой автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество (том 1 л.д.180-181). В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умерла их мать, ФИО6. После её смерти осталось указанное выше наследственное имущество. Завещания она не оставила. Они являются наследниками по закону первой очереди, как и сын наследодателя от первого брака – ФИО5 Примерно через месяц после смерти ФИО6 они получили от нотариуса уведомление о необходимости подать заявления о принятии наследства. С этой целью ФИО2 обратился к нотариусу ФИО8, но она принимать заявление не стала, предложив предварительно собрать и представить полный пакет необходимых документов. После совместного обсуждения с ФИО5 данной ситуации, ФИО5 сам предложил свою помощь в оформлении всех наследственных дел. Они согласились и передали ему все необходимые документы, полностью доверяя ему, как старшему брату, который, кроме того, имеет юридическое образование и работает в правоохранительных органах. ФИО5 заверил, что все документы он передаст нотариусу лично, а затем заедет за ними, чтобы вместе съездить к нотариусу и получить свидетельства о принятии наследства. Однако ФИО5 свои обещания не сдержал, им так и не позвонил, документы не вернул. Когда они сами обратились к нотариусу ФИО8, она сообщила, что срок для подачи заявления уже истек. К тому времени отношение к ним со стороны ФИО5 изменилось, он открыто стал высказывать угрозы лишить их наследства, в том числе из-за того, что они пропустили шестимесячный срок.

Тем не менее, они считают, что приняли наследство фактически, так как вступили во владение наследственным имуществом и производили за свой счет расходы на его содержание. Будучи сособственниками в праве общей долевой собственности вместе с наследодателем на указанные земельный участок и два индивидуальных жилых дома, расположенные по адресу: <адрес>, № и №, они продолжали ими пользоваться (владеть) и после смерти ФИО6, в том числе, принадлежавшей ей долей. ФИО2 проживает по <адрес> постоянно, ФИО3 – эпизодически. Они оба несут расходы по содержанию земельного участка и жилых домов из принадлежащих им денежных средств. Оплату всех коммунальных платежей производит ФИО2, часть затрат ему возмещает ФИО3 Также в меру своих сил они ухаживают за домами и земельным участком. Кроме того, после смерти матери ФИО3 взяла себе на память о матери в пользование (владение) принадлежавшие той ювелирные украшения: обручальное золотое кольцо, золотую цепочку с подвеской, серьги, а также духи и другое личное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также находится во владении и управлении всех наследников, так как по устной договоренности, в том числе, с согласия ФИО5, она, как и при жизни наследодателя, сдается в аренду, доходы от которой идут на оплату обучения ФИО2 в колледже. Принадлежавшие ФИО6 автомобили в настоящее время находятся у ФИО5 и выбыли из их владения без их согласия.

Просят признать за каждым из них право собственности по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также по № доли квартиры по адресу: <адрес> и легковых автомобилей Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В судебном заседании представитель истца заявленные истцом ФИО5 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, требования встречного иска не признала, пояснив, что ответчиками не доказано фактическое принятия ими наследства после смерти ФИО6 Нотариусу заявления о принятии наследства в шестимесячный срок они не подали, несмотря на то, что были осведомлены об этом. Доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание наследственного имущества, ответчики не представили, поскольку оплата коммунальных услуг, пользователем которых являлся сам ответчик ФИО2, не подтверждает факт принятия наследства. Кроме того, ФИО2, являясь сособственником жилого дома по <адрес>, обязан нести расходы по его содержанию. Ремонт в доме ответчики не производили, поскольку, как пояснила свидетель <данные изъяты> именно она на свои средства покупала стройматериалы и делала в доме ремонт. Ремонт крыши производился по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя. Земельный участок в надлежащем виде не содержался, зарос сорняками, снег не убирался. ФИО3 также наследство не приняла, поскольку ни в спорной доме, ни в квартире, принадлежащей наследодателю, не проживала. Доказательств её участия в содержании дома не представлено. Тот факт, что она забрала себе шкатулку матери с украшениями, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку никто из свидетелей не пояснил, что это были за украшения, какую они имели ценность. Сама ФИО3 подтвердила, что взяла их на память. Из представленных выписок по счетам невозможно сделать вывод о том, что переводы на карту ФИО2 ФИО3 осуществлялись с целью оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, доводы встречного иска поддержал, пояснив, что после смерти матери их брат, ФИО5, сообщил, что сам займется всеми наследственными делами, попросив при этом отдать ему документы для представления нотариусу. На вопрос о том, нужно ли будет их присутствие, он ответил, что их присутствие не требуется, и он все сделает сам. Примерно через три месяца они стали что-то подозревать и сами пошли к нотариусу, но она сказала, что без документов заявления у них не примет. Потом он посетил нотариуса примерно в марте, предоставив свидетельство о браке матери и свидетельства о рождении их с сестрой, но им снова отказали в принятии документов, так как не было документов на имущество, которое они передали истцу. Когда они пришли к нотариусу третий раз, срок уже был пропущен, и нужно было согласие ФИО5, которого он не дал. Изначально они доверяли истцу, так как он старше их, имеет юридическое образование, работает в полиции. В доме на <адрес> он проживает постоянно и осуществляет плату за коммунальные услуги, в чем ему помогает сестра, ФИО3 ФИО5 оплатил коммунальные услуги только в первый месяц после смерти матери. В доме он проживает один и не всегда справляется с содержание участка. Когда он уехал в Петербург, то попросил своего родственника пожить и присмотреть за домом, однако тот не следил за участком и участок зарос сорняками. В самом доме он помогал девушке своего брата делать ремонт. Он продал часть старой мебели в доме и на вырученные деньги делал ремонт. Взамен проданной мебели ФИО5 привез ему свою старую мебель из квартиры. ФИО3 часто помогала ему с уборкой, а также платить за коммунальные услуги, переводила ему деньги на карту, поскольку он не имеет дохода, получает пенсию по потере кормильца в размере около 16 000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что давала ФИО2 деньги на оплату коммунальных услуг, помогала в содержании и уборке дома. После смерти матери она забрала себе её украшения: обручальное кольцо, перстень, золотую цепочку с иконой, серебряный слиток, золотые серьги, её книги, деньги, её ноутбук. Чуть позднее она забрала пароварку и соковыжималку, которыми пользуется до сих пор. На момент смерти матери она проживала в квартире ФИО5 на <адрес>. У них с ФИО5 произошел конфликт, и он забрал у неё шкатулку с украшениями матери и ноутбук. Это произошло в первый месяц после смерти матери. ФИО5 выгнал её из квартиры, и она переехала в съемное жилье. В доме с братом на <адрес> она не могла проживать, так как у неё имеется кошка, а в доме брата также проживают животные. Кроме того, им будет некомфортно проживать в данном доме, так как комнаты не оборудованы дверями.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.24).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО6 являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого <адрес>;

- № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности и свидетельствами о праве на наследство по закону (том 1 л.д.28-39).

Кроме того, ФИО6 принадлежали транспортные средства:

- легковой автомобиль Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н № (том 1 л.д.54);

- легковой автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н № (том 1 л.д.53).

Также в порядке наследования после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления о принятии наследства и свидетельства о праве собственности (том 1 л.д.102). Вместе с тем, ФИО6 не оформила своё право собственности на указанную квартиру, не получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировав своё право собственности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются её дети: истец ФИО5 (том 1 л.д.25, 26) и ответчики ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.114-116).

Способы принятия наследниками наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, ФИО7, следовательно, приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> является для наследников основанием для обращения в суд с требованием о включении этого имущества в состав наследства, в связи с чем, заявленное истцом ФИО5 требование о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, подлежит удовлетворению.

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда (том 1 л.д.78) следует, что к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын - ФИО5 Других заявлений не поступало. В состав наследственного имущества входит:

- автомашина Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб.;

- автомашина Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 750 00 руб.;

- № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 388 000 руб.;

- № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 482 000 руб.;

- № доля в праве общей долевой собственности на жилой, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 225 000 руб.;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 887 978 руб. 93 коп.

Свидетельства о праве на наследство ещё не выданы.

Таким образом, ФИО5, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Во встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия ФИО2 и ФИО3 наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти наследодателя ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на который входит в состав наследства, совместно с наследодателем проживал ФИО2, который проживает там до настоящего времени, пользуется всем домом, в том числе и долей ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самих истцов по встречному иску, так и показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель <данные изъяты> пояснила, что ФИО6 являлась сестрой её дяди. Изначально жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежали супругу ФИО6 После его смерти ФИО6 и дети, ФИО2 и ФИО3, унаследовали указанное имущество. При жизни ФИО6 говорила ей, что хочет оставить дом и земельный участок В., а квартиру на <адрес> – О.. Старшему её сыну от первого брака уже досталась квартира на Северо-Чемском жилмассиве. После смерти С.Ю, О. забрала себе её кольца и цепочку, которые позднее показывала ей. Также они с В. привозили и показывали ей фотографии из семейного архива С.Ю,. В доме на <адрес> после смерти матери проживал В. со своей девушкой. О. навещала его, а также помогала платить за коммунальные услуги. Её муж показывал В. как управлять котельной, как настроить оборудование. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ дней после смерти С.Ю, в доме производился ремонт, были поклеены новые обои, побелены потолки, заменена мебель. В. со своей девушкой занял комнату матери. Также В. ухаживал за собаками, которые остались после смерти матери. Со слов В. ей известно, что ФИО5 сам предложил им помощь в оформлении наследства, пояснив, что им ехать никуда не нужно. Они ему доверяли, так как он старше, умнее, имеет образование (том 1 л.д.167-168).

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что являлась подругой ФИО6, которая при жизни говорила, что её старший сын, П., жильем обеспечен, так как ему досталась квартира от бабушки, Оле достанется квартира на <адрес>, а В. – дом на <адрес>. В. жил всё время с матерью, в том числе, в период болезни. После смерти матери бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию дома в целом легло на В.. Её сын помогал В. чинить крышу весной или летом 2022 года. Она бывала в доме после смерти С.Ю, и видела, что В. как мог поддерживал порядок, проживал в доме с девушкой, продал мебель из дома, взамен которой П. отдал ему свою. Также она видела, что в доме производился ремонт, примерно через два месяца после смерти С.. В день похорон она также была в доме. Когда со С.Ю, сняли золотые украшения, она положила их в баночку, где хранились другие золотые вещи покойной, их забрала себе О.. Также О. забирала себе что-то из мелкой бытовой техники. Последний раз она была в доме у В. недели три назад, там был относительный порядок. В. как может содержит дом, а также двух собак и двух кошек. Также со слов В. ей известно, что П. забрал все документы, необходимые для оформления наследства, и уговорил В. и О. не ходить к нотариусу (том 1 л.д.168-169).

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой К-вых, проживает в соседнем доме. С.Ю, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти с ней проживал её сын, В.. После смерти С.Ю, в дом вселилась девушка В.. Земельный участок находился в запущенном состоянии, весь зимний сезон не убирался снег, провисла крыша под тяжестью снега. В. неоднократно делали замечания соседи, но он на замечания не реагировал. Ремонт крыши производился в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда из Москвы приехал П., который договорился со своим знакомым С., а также с В.. С П. она общалась, и он ей рассказывал, что его жена ФИО10 делала в доме косметический ремонт. О. и В. никакого участия в ремонте не принимали. Об этом она знает со слов П. и его жены. О. в доме она не видела вообще. Также у К-вых есть животные: две собаки - овчарка, которая живет во дворе, и пудель, который находится в доме, и две кошки. В. их кормит, но в его отсутствие подкармливать животных приходилось ей. Когда он отсутствовал, в доме полтора месяца кто-то жил, они выбрасывали животных на улицу. Животные у В. очень худые, неухоженные. Большая собака сидит в вольере, её кормит В.. Первое время после смерти С.Ю, В. спрашивал у неё мясо на корм собакам. Летом у собаки не было воды. Автомобиль Субару Форестер находится у П. в Москве, а автомобиль Ниссан Х-Трейл она также видела в пользовании П., когда тот приезжал. У П. имеется квартира на <адрес>, где долгое время проживала О. (том 1 л.д.169).

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает совместно с ФИО5, у них имеется общий ребенок. ФИО15 знает, никаких отношений с ними не имеет. Мать П., ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в доме на <адрес> вместе с ФИО2 После её смерти в доме остался проживать В.. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она делала в этом доме ремонт, помогала В. оформлять пенсию по потере кормильца, восстановиться ему в колледже. Они с П. решили, что В. должен жить в более нормальных условиях, чем те, что были в доме, и решили сделать ремонт. Она сама запенивала пол, шпатлевала стены, клеила обои. Ей помогала её старшая дочь, а В. и его девушка помощь не оказывали. Ремонт производился в комнате матери В., также они планировали сделать ремонт в зале и даже сняли там обои, но не успели закончить. В. были оставлены деньги на покупку обоев, но он их так и не купил. Дом требовал ремонта и при жизни Светланы С.Ю,, но при ней в доме было чисто. Поле её смерти в доме был бардак, на кухне грязная посуда, по дому бегали животные, которые ходили в туалет прямо в доме. Земельный участок был запущен. Они предлагали В. сделать посадки, но он отказался. Соседи жаловались П. на состояние земельного участка. В июле, после приезда из ДД.ММ.ГГГГ, П. совместно со своим знакомым, Сергеем, и В. делали ремонт крыши, так как она протекала. Оплату коммунальных услуг сначала производил П., потом ему звонил В. и просил денег на оплату коммунальных платежей. В. оплачивает коммунальные услуги, но на сегодняшний день небольшой долг у него скопился и составляет около 13 000 руб. У С.Ю, было серебро, золото в зеленой коробочке и ноутбук, которые после её смерти забрала себе ФИО3. Эти вещи находились в квартире П. на <адрес>, в которой он разрешил проживать О.. П. забрал у О. коробку с драгоценностями и ноутбук, так как боялся, что она все это продаст, так как имеет долги. В настоящее время в доме проживает В., который пользуется одной из комнат и кухней, поскольку она проходная. В другой комнате проживает какой-то посторонний парень. Животные до настоящего времени живы, хотя и грязные. Корм для животных они покупали в январе 2022 года, а потом улетели в Москву и не могли покупать. Учеба В. в колледже также оплачивается П., который получает плату за аренду квартиры на <адрес>, входящие в наследственное имущество, обе находятся в <адрес>, и П. пользуется одной из них, а вторая стоит у их квартиры на <адрес>. Данная квартира находится в собственности П., и они в ней проживают до настоящего времени. Она сама говорила В., что нужно вступать в наследство. О. говорила ей, что ездила к нотариусу и взяла список документов, которые нужно собрать. Документы на дом по <адрес> были у П., он их забрал в доме матери после её смерти, в том числе, домовая книга (том 1 л.д.219).

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО2, помимо того, что проживал в жилом доме по <адрес> в <адрес>, как на момент, так и после смерти наследодателя, производил оплату коммунальных услуг, содержал животных наследодателя, к которым в силу статьи 137 Гражданского кодекса РФ, применяются общие правила об имуществе. Кроме того, ФИО2 распоряжался имуществом наследодателя, а именно, вселял в жилой дом свою девушку, иных лиц, которые в его отсутствие должны были присматривать за домом, продал мебель, принадлежавшую матери. Факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг за жилой дом по <адрес> подтверждается также представленными квитанциями (том 1 л.д.121, 123, 126-128, 130, 134, 137, 140, 145-148).

Довод истца о том, что ФИО2 содержал имущество в ненадлежащем состоянии сам по себе не является основанием для принятии его не принявшим наследство, поскольку, как следует из показаний допрошенных свидетелей, в том числе, свидетелей со стороны истца, жилой дом по <адрес> и при жизни наследодателя нуждался в ремонте. Достаточного количества денежных средств для проведения полноценного ремонта в доме у ФИО2 не имелось, поскольку единственным его доходом после смерти матери является пенсия по случаю потери кормильца в размере 16 619 руб. 63 коп. в месяц (том 1 л.д.172).

ФИО3 также фактически приняла наследство после смерти ФИО6, поскольку забрала себе ювелирные украшения матери, ноутбук, мелкую бытовую технику. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей. Так, свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 показывала ей украшения матери, когда была у неё в гостях с братом. Свидетель ФИО13 пояснила, что украшения, снятые с покойной, она положила в баночку, где хранились другие украшения, и О. их забрала себе. Наличие украшений матери и ноутбука у ФИО3 подтвердила также и свидетель со стороны истца, ФИО11, пояснившая, что ФИО5 забрал их у ФИО3, проживавшей в то период времени в его квартире, из опасений, что она может их продать для погашения своих долгов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была также допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что в день смерти ФИО6 она была в доме на <адрес>, так как О. является её подругой, и они приехали её поддержать. В этот же день О. забрала себе ноутбук, книги, а также зеленую коробочку из под крема, в которой находилось золото. В дальнейшем из рассказов О. ей стало известно, что её брат П., с которым у неё был конфликт, забрал у неё ноутбук и эту банку с украшениями. Весной ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с О. приезжали в дом на <адрес> и забирали миксер и другие кухонные принадлежности (том 1 л.д.219-220).

Помимо этого, в материалы дела представлены чеки, подтверждающие переводы денежных средств от ФИО3 ФИО2 (том 2 л.д.1-74). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные денежные средств использовались им для оплаты коммунальных услуг за жилой дом.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 произведены действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО6 ФИО2 обратился к нотариусу и получил перечень документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д.214). Фотографию данного перечня он направил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram». В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом был осмотрен телефон ФИО2, содержащий пересланный ФИО3 файл с фотографией списка документов, датированный ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-оборот).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 имели намерение принять наследство после смерти матери, однако, как они пояснили в судебном заседании, у них не было документов на наследственное имущество, поскольку их забрал ФИО5 Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца <данные изъяты> подтвердила, что документы на имущество действительно находились у ФИО5, который взял их в доме своей матери после её смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО6 путем вступления во владение наследственным имуществом, они, также, как и истец ФИО5, вправе требовать признания за ними права собственности на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела обеими сторонами признана следующая стоимость наследственного имущества:

- легкового автомобиля Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н № – 750 000 руб. (отчет об оценке – том 1 л.д.21-23);

- легкового автомобиля Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н № – 1 300 000 руб. (том 1 л.д.18-20);

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого <адрес> – 388 000 руб. (том 1 л.д.237);

- № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 482 000 руб. (том 1 л.д.237);

- № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 225 000 руб. (том 1 л.д.237);

- квартиры, площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 1 966 793 руб. 24 коп. (том 1 л.д.55).

От проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались, в связи с чем, при разделе наследственного имущества суд принимает во внимание указанную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Стороны являются наследниками первой очереди, следовательно, каждому из них причитается по № доле наследственного имущества.

Стоимость № доли в наследственном имуществе составляет 1 703 931 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:

750 000 + 1 300 000 + 1 966 793,24 + 388 000 + 482 000 + 225 000 = 5 111 793,24 руб.

5 111 793,24 / 3 = 1 703 931,08 руб.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобили Nissan X-Trail, г/н № и Subaru Forester, г/н №, являющиеся неделимыми вещами, право собственности на которые просит признать истец, находятся в пользовании истца ФИО5 Данное обстоятельство подтвердили в ходе допроса свидетели со стороны истца <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, истец ФИО5 имеет преимущественное право на указанные неделимые вещи. В свою очередь, ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют права управления транспортными средствами и интереса в использовании автомобилей, о чем было ими заявлено в судебном заседании, в связи с чем, они не возражали против передачи автомобилей в собственность истца.

Поскольку стоимость двух автомобилей, составляющая в совокупности 2 050 000 руб., превышает полагающуюся истцу долю, несоразмерность наследственного имущества доле наследника может быть устранена передачей остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, денежной.

Стоимость остального наследственного имущества (№ долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок по <адрес> и <адрес> <адрес> и квартиры по <адрес> <адрес>) составляет 3 061 793 руб. 24 коп. Указанное наследственное имущество подлежит разделу между наследниками ФИО2 и ФИО3 в равных долях, в связи с чем, на долю каждого из них приходится по 1 530 896 руб. 62 коп.

Несоразмерность передаваемого истцу наследственного имущества должна быть устранена путем выплаты истцом ФИО5 денежной компенсации ответчикам ФИО2 и ФИО3 в размере 346 068 руб. 92 коп., то есть по 173 034 руб. 46 коп. в пользу каждого из наследников (2 050 000 руб. (стоимость передаваемого истцу имущества) – 1 703 931 руб. 08 коп. (размер доли) = 346 068 руб. 92 коп.).

Таким образом, заявленные ФИО5 исковые требования и требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Включить <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на:

- легковой автомобиль Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н №;

- легковой автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № №, г/н №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира жилого <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>23, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в размере 173 034 (сто семьдесят три тысячи тридцать четыре) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность переданного наследственного имущества в размере 173 034 (сто семьдесят три тысячи тридцать четыре) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-500/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005904-74).

По состоянию на 21.04.2023 решение не вступило в законную силу.