<***>
Дело № 2-4838/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-003559-44
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *** от 13.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указал, что 19.02.2023 по заказ-наряду № *** от 19.02.2023 и заказ-наряду № *** от 12.04.2023 ответчиком принят в ремонт автомобиль Ниссан Ноте, гос. номер ***, принадлежащий истцу на праве собственности, для проведения работ по ремонту коробки передач. Истец оплатил стоимость ремонта в размере 159390 руб. После окончания ремонта ответчик передал истцу автомобиль в неисправном состоянии: течь масла из коробки передач и двигателя, повреждены элементы двигателя. Наличие недостатков подтверждено экспертным заключением. Стоимость устранения недостатков составила 41000 руб., за диагностику уплачено 1000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика оплаченные по договорам денежные средства в размере 159390 руб., стоимость понесенных расходов в размере 42 000 руб., неустойку в размере 3% в день от 159390 руб., начиная с 19.05.2023, по день возврата уплаченных по договорам денежных средств, но не более 159390 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на независимого оценщика в размере 25000 руб., расходы на отправку телеграммы 650 руб. 02 коп., юридические расходы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).
В соответствии с п. 21 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае:
а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя;
б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Согласно п. 22 указанных Правил исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Ноте, гос. номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Из материалов дела следует, что 19.02.2023 и 12.04.2023 между сторонами заключены договоры № *** и № ***, путем оформления заказ-нарядов. В результате выполнения заказ-нарядов были проведены ремонтные работы коробки передачи. Истец оплачено по договору 159390 руб. 12.04.2023 составлен акт выполненных работ.
После передачи автомобиля истец обнаружил дефекты: течь масла из коробки передачи и двигателя, повреждены элементы двигателя.
Обратился к независимому специалисту, вызвав телеграммой ответчика, которая получена ответчиком лично.
17.04.2023 состоялся осмотр автомобиля, в ходе которого составлен акт.
Согласно <***> заключения № *** <***> обнаружены дефекты и повреждения: упл масл поддон КПП, тепл защ прив пр, сальника коленвала л., сальные полуоси пр., сальные полуоси левые, копрлекта уплотнителей колец, прокладка поддона сут, фильтр гру очист, фил тонк оч, масл трансм, бенз раств, опора ДВС, регул ингибит. Стоимость ущерба транспортного средства составляет 48136 руб.
За устранение недостатков истец по заказ-наряду от 28.04.2023 № *** кассовому чеку понес расходы в размере 41000 руб.
17.05.2023 ответчику почтовым отправлением направлена претензия с требованием об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков.
Ответа на претензию не последовало.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выполненные работы по заказ-нарядам являются работами надлежащего качества, равно как не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за выполнение работ ненадлежащего качества.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из установления факта некачественно оказанной услуги истцу со стороны ответчика, наличия причинно-следственной связи между проведенными ответчиком работами и несением истцом расходов на ремонт принадлежавшего ему автомобиля, а также факта несения истцом убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 42000 руб. (41 000 руб. + 1000 руб.).
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено, так же как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца некачественными работами, в связи с чем суд принимает во внимание суммы реальных убытков, которые понес истец в связи с устранением некачественного ремонта, взыскивает с ответчика в пользу истца 42 000 руб.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за оплату стоимости некачественно выполненных работ по договору в размере 159 390 руб. суд полагает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца, в которой истец просил выплатить уплаченную за некачественный ремонт сумму, возместить материальный ущерб, находилась в отделении Почта России с 19.05.2023 (ФИО4), соответственно, размер неустойки за период с 19.05.2023 по 14.09.2023 составит 159390 руб. x 3% x 119 дней = 569 022 руб. 30 коп., который не может превышать 159 390 руб. Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки ответчиком в суде не заявлялось.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, значимости транспортного средства для истца в качестве средства передвижения, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в размере 3 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах размер штрафа составит 181 890 руб. (согласно расчета: 42 000 руб. + 159 390 руб. + 3 000 руб. + 159390 руб.) x 50%).
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, расходов на телеграмму, юридических расходов и расходов на независимого эксперта. Материалами дела подтверждены документально несение почтовых расходов на сумму 79 руб. 80 коп., на отправку телеграммы ответчику в размере 650 руб. 02 коп., на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., на юридические расходы в размере 3000 руб., которые являются судебными, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 107 руб. 80 коп., размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** № ***) убытки в размере 42 000 руб., стоимость работ, оплаченных по договорам об оказании услуг, в размере 159390 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на эксперта в размере 25000 руб., расходы на телеграмму в размере 650 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., юридические услуги в размере 3000 руб., неустойку в размере 159 390 руб., штраф в размере 181890 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 107 руб. 80 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина