№2а-206/2025

УИД: 68RS0№_________-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск 04 апреля 2025 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Коропенко Ю.О.,

представителя административного истца – инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре: Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что приговором Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, был осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДАТА, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДАТА окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня. Освобожден ДАТА.

ДАТА снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

На путь исправления ФИО2 не встал, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДАТА по ст. 20.21 КоАП РФ, ДАТА по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 06 часов.

Представитель административного истца – инспектор группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что, несмотря на то, что после снятия с учета в органах уголовно – исполнительной инспекции до 2025 года ФИО2 к административной ответственности не привлекался, в период непогашенной судимости он совершил 2 административных правонарушения, которые совершены в разные дни, имеют разную квалификацию. Это и является основанием для установления в отношении него административного надзора. Характеристика ФИО2 до совершения указанных административных правонарушений не может являться основанием для не установления в отношении него административного надзора. Ограничение в виде пребывания в ночное время и запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив основывается на том, что административное правонарушение, по ст. 20.21 КоАП РФ совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 40 минут.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании просил не устанавливать в отношении него административный надзор, т.к. после отбытия срока наказания он не нарушал общественный порядок, трудоустроился, занимается воспитанием детей. Административные правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершил в новогодние праздники по глупости, а по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ по неосторожности, т.к. не знал, что за демонстрацию имеющейся у него татуировки, которую он сделал в молодости, может быть предусмотрена какая то ответственности. Указанные постановления вступили в законную силу, и он их не обжаловал. График его работы в ОАО «Алмаз» в настоящее время в дневную смену с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, при этом, ранее он работал в ночную смену, т.к. предприятие оборонной промышленности. Он состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двух детей - сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Содержанием семьи занимаются они вместе с супругой. Посещение в ночное время сотрудников полиции его по месту жительства может негативно сказаться на его малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержал все доводы ФИО4, дополнительно выразил несогласие с исковым заявлением, поскольку правовые основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют. Административные правонарушения совершены им в один день, при этом, постановление районного суда о привлечении к административной ответственности вынесено до вступления в законную силу постановления мирового судьи, и соответственно в данном случае повторной и неоднократной совершения административных правонарушений ФИО2 в данном случае отсутствует. Также полагает, что административным истцом не мотивированы обязанности по установления ограничений в виде пребывания дома в ночное время и посещения питейных заведений.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования ОМВД России по г. Котовску, указав о необходимости установление административного надзора с административными ограничениями, позицию представителя истца, административного ответчика и его представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1, 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закон №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По представленным материалам установлено, что приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 12.10.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, был осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления. Срок погашения по правилам п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания 22.12.2018 года, соответственно срок погашения судимости наступит 22.12.2026 года.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности 05.01.2025 года, вступившим в законную силу 32.01.2025 года, по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.

- постановлением Котовского городского суда Тамбовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности 19.02.2025 года, вступившим в законную силу 02.03.2025 года, по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 2 000 рублей.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОМВД России по г. Котовску ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения может совершать правонарушения, поддерживает привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Котовску как лицо, формально попадающее под административный надзор.

Согласно характеристике по месту жительства и месту работы в ОАО «Алмаз» характеризуется положительно, как отзывчивый, неконфликтный, оказывающий помощь человек.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 работает в должности прессовщика изделий электронной техники, график работы с 06 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении двух детей - сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доводы ФИО2 о возможном нарушении прав его родственников в связи с установленной мерой административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. Природа данной административной меры предполагает введение ограничений на передвижение в ночное время только в отношении поднадзорного лица и не устанавливает каких-либо запретов, касающихся членов его семьи.

Указанная мера административного ограничения не является несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для её соблюдения ФИО2 не представлено.

Установление ограничения по посещению мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора. Данное административное ограничение отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом судом также принимается во внимание, что правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершено ФИО2, связано с потреблением в ночное время алкогольной продукции в общественных местах, то есть местах запрещенных федеральным законом.

Разрешая требования об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы и сведения о его личности.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая приведенные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля над его поведением и устанавливает следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 06 часов

Выбор судом вида административных ограничений в отношении ФИО2 не носит произвольный характер, а направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО2 не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

С учётом действующего законодательства и вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком на один год.

При этом суд считает, что установленный срок отвечает целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, а также защите государственных и общественных интересов.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

Установить ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, гражданину РФ, проживающему по адресу: АДРЕС, административный надзор на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, либо пребывания в определенное время суток с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в данный период времени.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Зеленина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ И.А. Зеленина

Копия верна:

04.04.2025г.

Судья И.А. Зеленина

Помощник судьи Е.В. Зимина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения подшит в деле № 2а-206/2024 Котовского городского суда Тамбовской области

Судья И.А. Зеленина

Помощник судьи Е.В. Зимина