23RS0047-01-2022-012213-66
К делу № 2а-10993/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 декабря 2022 г.
Советскийрайонный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.03.2020 на основании исполнительного документа от 18.10.2019 № выданный Мировой судья судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности 499 000 руб.. Остаток задолженности на 22.08.2022 составляет 482 471,15 руб.. Согласно уведомления о ходе исполнительного производства от 22.08.2022 года № с должника произведены удержания на сумму 151 112,75 рублей. Денежные средства находящиеся на депозитном счете ССП перечисляются взыскателю в течение 5 операционных дней. 03.05.2022 канцелярия ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара получила ходатайство от 28.04.2022 о перечисление денежных средств, в нарушение 10-ти дневного срока ходатайство не рассмотрено до 13.05.2022, постановления не вынесено и не направлено сторонам и в суд, деньги не перечислены административному истцу. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара судебный пристав-исполнитель ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства от 28.04.2022 о перечисление денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава - ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 15.09.2022 года в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.б ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от 30.09.2022 года в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административных ответчиков вынести постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ПСП, оформить заявку на кассовый расход по депозитному счёту и перечислить деньги в пользу административного истца в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения и сообщить в Советский районный суд г.Краснодара и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.03.2020 на основании исполнительного документа от 18.10.2019 №2-1694/2019 выданный Мировым судьей судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности 499 000 руб.
Остаток задолженности на 22.08.2022 составляет 482471,15 руб.
Административный истец обращается с требованием признать незаконным бездействие административного ответчика по существу ходатайство от 28.04.2022 о перечисление денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Между тем, как в материалы дела от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило сообщение.
В Отдел по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления для рассмотрения были переданы обращения, поступившие из УФССП по <адрес>: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, Белореченский район, e-mail: <данные изъяты> с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО6, об обращении взыскания на ее пенсию в УПФР Волжского р-на г. Саратов;вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, <адрес>, e-mail: <данные изъяты> с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4, об обращении взыскания на ее пенсию в УПФР Боградского р-на Республики Хакасия;вх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, <адрес>, e-mail: <данные изъяты> с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4, об обращении взыскания на ее пенсию в УПФР г. Тула; вх. 23009/21 от 18.02.2021 от ФИО3, <адрес>, e-mail: <данные изъяты> с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО6, об обращении взыскания на ее пенсию в УПФР <адрес>; вх. 23010/21 от 18.02.2021 от ФИО3, <адрес>, e-mail: <данные изъяты> с ходатайством, поданным в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4, об обращении на ее пенсию в УПФР <адрес>; вх. 23012/21 от18.02.2021 от ФИО8 Валентины Краснодарский край, e-mail: № с ходатайством, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4, об обращении взыскания на ее пенсию в УПФР г. Грязи.Липецкой обл.
Было установлено, что заявитель, указавший ввышеуказанных обращениях одинаковый обратный электронный адрес №, представляется от имени троих должников по исполнительным производствам.
Соответствующая информация служебной запиской от 24.02.2021 передана для проведения проверки в отдел собственной безопасности Главного управления.
Впоследствии, в результате мониторинга АИС ФССП России, отделом по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления установлено, что за период с 08.10.2020 по 11.05.2021 в Главном управлении зарегистрировано 117 обращений, поступивших от имени более чем 26 должников по исполнительным производствам, с ходатайствами об обращении взыскания на их пенсию (доход), получаемую в различных регионах Российской Федерации (преимущественно отличных от региона проживания должников, согласно сведениям базы АИС ФССП России). Обратным электронным адресом в обращениях ранее значился <данные изъяты> (96 обращений). После направления заявителям ответов об отказе в предоставлении информации ввиду отсутствия подписи, новые обращения, схожие по содержанию, поступили с обратным электронным адресом <данные изъяты>
Взыскателями по исполнительным производствам значатся ФИО4 либо ФИО6.
Впоследствии зафиксированы факты поступления обращений с электронных адресов: <данные изъяты> принадлежащих непосредственно взыскателям по исполнительным производствам, с требованием о предоставлении информации о взысканных денежных средствах, а также перечислении взысканных денежных средств на их счета (с июля 2020 года по 11.05.2021 поступило 148 обращений).
Согласно базе АИС ФССП России ФИО4 и ФИО9 являются взыскателями по 60 исполнительным производствам, находящимся на исполнении в различных структурных подразделениях Главного управления, на общую сумму взыскания 14 301 220,75 руб.
Согласно ходатайства ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара судебного пристава-исполнителя ФИО13, в рамках исполнительного производства по делу № в настоящее время не ведутся исполнительные действия, в связи с тем, что ФИО10, ФИО4 и группа лиц находятся под следствием по ст. 159 УК РФ. Ведение исполнительных действий приостановлено до выяснения обстоятельств. Денежные средства не перечисляются также до выяснения обстоятельств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Однако, учитывая данные обстоятельства, ввиду того, что административный истец ФИО4 и группа лиц находятся под следствием по ст. 159 УК РФ, ведение исполнительных действий приостановлено до выяснения обстоятельств, денежные средства не перечисляются также до выяснения обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу ФИО7, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева