УИД 77RS0028-02-2024-007990-55

Дело № 2-6364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2024 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.

при помощнике судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии и интернета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. 24.08.2021 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения № 2021-08-24, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес. Согласно акта приема-передачи, указанная квартира передана ответчику 24.08.2021. Срок найма квартиры установлен с 24.08.2021 по 22.08.2022. Согласно п.3.2 договора, ежемесячная плата за пользование квартирой составляет сумма, и подлежит оплате ежемесячно до 1 числа каждого месяца. Общий размер оплаты по договору составляет сумма, однако, ответчиком оплачено только сумма, задолженность по договору найма составляет сумма, которая до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, ответчиком не произведена оплата электроэнергии и интернета, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ..., расположенная по адресу :адрес (о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 06.08.2015 № 77-77/002-77/002/283/2015-510/2).

24.08.2021 между ИП ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель за плату представляет нанимателю во временное возмездное пользование квартиру № ..., расположенную по адресу: :адрес.

Согласно п.2.1 договора, срок найма квартиры устанавливается с 24.08.2021 по 22.08.2022.

В силу п.3.1 договора, плата за пользование квартирой состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть платы составляет сумма, и состоит из ежемесячных арендных платежей в размере сумма, оплачиваемых не позднее 01 числа каждого месяца. (п.3.2 договора, приложение № 3 к договору).

Переменная часть платы состоит из оплаты: электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и водоотведения, услуг по доступу в интернет (п.3.3 договора).

Согласно акта приема-передачи, указанная квартира передана ответчику 24.08.2021.

Согласно доводам истца, ответчиком оплачено только сумма, задолженность по договору найма за пользование жилым помещением составляет сумма Кроме того, ответчиком не произведена оплата электроэнергии на сумму сумма и интернета на сумму сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячной платы по договору найма жилого помещения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, обоснованных возражений относительно представленного расчета, как и своего расчета платы за пользование жилым помещением, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств погашения задолженности по договору найма, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку п.3.3. договора, предусмотрена оплата, помимо арендных платежей, в том числе, за электроэнергию, услуги по доступу в интернет, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии на сумму сумма и интернета на сумму сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены полностью, принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, судебных расходов – удовлетворить .

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, паспорт РФ: серия ...1...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии и интернета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд города Москвы.

.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.