ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4756/2023
УИД 36RS0002-01-2022-005455-90
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Леденевой И.С., Низова И.В.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.
гражданское дело № 2-6129/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года,
(судья Шурухина Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 70 000,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 665,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по 20 июня 2022 года в размере 11 658,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности в размере 91 665,93 руб.
Требования мотивированы тем, что по договору найма жилого помещения от 22 июля 2021 года, заключенному между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3 (наймодатель), и ФИО2 (наниматель), наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя. Стоимость найма жилого помещения определена сторонами в размере 25 000,00 рублей в месяц. По условиям договора, наниматель оплачивает ежемесячно авансом 5 000,00 рублей за коммунальные услуги; после получения счетов от снабжающих организаций производится перерасчет платы за коммунальные услуги. Ответчик принятых на себя обязательств по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей надлежащим образом не выполнял, что привело к возникновению задолженности. Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 7-10).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 10 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения № от 22 июля 2021 года за период с 22 июля 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 91 665,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 по 10 ноября 2022 года в размере 14 593,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,00 руб., всего 109 525,21 руб.; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 91 665,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 82, 83-87).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о слушании дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, сделанных без учета возражений ответчика и дополнительных доказательств по делу. Указывает, что плата за наем и коммунальные услуги вносились ответчиком своевременно и в полном объеме. Ссылается на то, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению (л.д. 91-95).
Истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным (л.д.168-170).
В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от 4 июля 2023 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 233, 234-236).
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на то, что задоженность по договору найма была оплачена ответчиком в полном объеме. Заявила о применении моратория к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от ответчика ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от истца ФИО1 поступило ходатайство об объявлении перерыва в рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине его занятости в судебном заседании по иному делу, которое судебной коллегией было оставлено без удовлетворения, поскольку истец и его представитель были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании судебной коллегией объявлялся перерыв для обеспечения явки истца и его представителя, доказательств уважительных причин для неявки истца и его представителя в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллеги полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, заслушав свидетеля В., исследовав материалы дела, принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как указано в абзаце 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 682 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней Х. (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № (далее по тексту – Договор найма), на основании которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя (п.п. 1.1 и 1.2 Договора найма) (л.д. 14-19).
Пунктом 6.1 Договора найма определена стоимость найма жилого помещения в размере 25 000,00 рублей в месяц. Кроме того, наниматель оплачивает ежемесячно авансом 5 000,00 рублей за коммунальные услуги. После получения счетов от снабжающих организаций производится перерасчет платы за коммунальные услуги (л.д. 16).
Сумма платы по договору выплачивается ежемесячно. Оплата найма жилого помещения и аванса за коммунальные услуги производится нанимателем путем передачи причитающейся суммы платежа наличными денежными средствами. Данные платежи должны осуществляться до 22 числа каждого календарного месяца найма (п.п. 6.2 и 6.3 Договора найма) (л.д. 16).
При подписании договора наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора в размере 30000 руб. (п.6.4 договора).
Согласно расписке от 22.07.2021 ФИО2 переданы ФИО5 по договору найма жилого помещения от 22.07.2021 25000 руб. в качестве арендной платы за первый месяц проживания, 5000 руб. – аванс за коммунальные услуги за первый месяц проживания, а также 30000 руб. – залог стоимости имущества (л.д.99). Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривался и подтверждается представленным им расчетом, в котором данные суммы учтены.
В соответствии с актом сдачи помещения от 22 июля 2021 наймодателем выполнены обязательства по предоставлению нанимателю в пользование вышеназванного объекта недвижимого имущества (л.д. 20).
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.
По расчету истца, за период с 22 июля 2021 года по 22 декабря 2021 года задолженность ответчика составила 91 665,93 рублей, из которых 70000,00 рублей – плата за наем; 21 665,93 рублей – плата за коммунальные платежи (л.д. 12).
Судебной коллегией данный расчет проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика расчет как платы за наем, так и жилищно-коммунальных услуг не оспаривался, позиция ответчика сводится к тому, что данные суммы были оплачены ответчиком в полном объеме.
В качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком представлены выписки по счетам дебетовых карт ФИО2 (л.д. 100-110), а также В. (л.д. 111-115) и Г. (л.д. 116-129), проживавших вместе с ним в квартире, являющейся объектом найма, в которых отражены операции по снятию наличных денежных средств в спорный период.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель В. пояснил, что проживал совместно со ФИО2 и Г. по договору найма в период с июля по декабрь 2021 года, денежные средства в счет оплаты за найм и коммунальные услуги ими передавалась наймодателям наличными без подтверждающих документов.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 91665 руб. 93 коп. в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Выписки по счетам дебетовых карт ФИО2, В. и Г. доказательством передачи денежных средств не являются, поскольку подтверждают лишь факт снятия денежных средств со счета, но не являются бесспорным, относимым и допустимым доказательством факта передачи денежных средств наймодателю.
Представленная стороной ответчика электронная переписка в мессенджере WhatsApp также подлежит отклонению как не подтверждающая факт передачи денежных средств истцу.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 91665,93 руб. подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание указанные разъяснения, коллегия полагает необходимым исключить период действия указанного моратория из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в данном случае являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку ответчиком в соответствии с п.6.4 договора был внесен платеж в сумме 30000 руб. в качестве залога за сохранность имущества и соблюдение условий договора, судебная коллегия полагает правильным зачесть указанную сумму в оплату за второй месяц найма.
Таким образом, расчет задолженности по договору найма следующий:
Дата оплаты
Плата за наем
Плата за ЖКУ
Оплачено,
руб.
Задолженность,
руб.
22.08.2021
25000,00
60000,00
- 35 000,00
20.09.2021
5 100,23
- 29899,77
22.09.2021
25000,00
- 4 899,77
20.10.2021
3 749,53
- 1 150,24
22.10.2021
25000,00
23 849,76
20.11.2021
5 478,78
29 328,54
22.11.2021
25000,00
54 328,54
20.12.2021
6 671,81
61 000,35
22.12.2021
25000,00
86 000,35
20.01.2022
5 665,58
91 665,93
Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2021 года по 31 марта 2022 года составит 3542,78 руб., за период с 2 октября 2022 года по 13 июля 2023 года - 5368,11 руб., согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
23 849,76
22.10.2021
24.10.2021
3
0
-
6,75%
365
13,23
23 849,76
25.10.2021
19.11.2021
26
0
-
7,50%
365
127,42
29 328,54
20.11.2021
22.11.2021
3
5 478,78
20.11.2021
7,50%
365
18,08
54 328,54
23.11.2021
19.12.2021
27
25 000
23.11.2021
7,50%
365
301,41
54 328,54
20.12.2021
20.12.2021
1
0
-
8,50%
365
12,65
61 000,35
21.12.2021
21.12.2021
1
6 671,81
21.12.2021
8,50%
365
14,21
86 000,35
22.12.2021
19.01.2022
29
25 000
22.12.2021
8,50%
365
580,80
91 665,93
20.01.2022
13.02.2022
25
5 665,58
20.01.2022
8,50%
365
533,67
91 665,93
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
334,02
91 665,93
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
1 607,29
91 665,93
02.10.2022
13.07.2023
285
0
-
7,50%
365
5 368,11
Итого:
630
67 816,17
9,32%
8 910,89
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств судебная коллегия также полежат удовлетворению, дальнейшее начисление процентов следует производить с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с 14 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3266,00 руб. (л.д. 11).
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 97 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года отменить.
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения от 22 июля 2021 года № в размере 91 665 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) руб. 78 коп., за период со 2 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 5368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб.11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 02 коп.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 91 665 (девяноста одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с 14 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: