Дело № 2-7936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 и по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
Установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 121766, 22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3635,32 руб., обосновывая тем, что между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.
В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще.
Представители ответчика по доверенности ФИО1 и по заявлению ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят учесть пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований – отказать.
Представители привлеченных к участию в деле определением суда третьих лиц АО «Связной Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика междуФИО3 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора Банк открыл счет №, ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000, со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 36 %, расчетный период: с 21 по 20-е число месяца, минимальный платеж: 3000 руб., дата платежа: 10-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).
ЗАО «Связной Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью.
Ответчиком ФИО3 получена карта MasterCardUnembossed, со сроком действия 10/2013, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, нашло подтверждение представленными доказательствами.
Доводы истца, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность, в судебном заседании не опровергнуты.
На основании договора№/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГзаключенного между АО «Связной Банк» и ООО Феникс», право требования долга перешло к ООО «Феникс», который в свою очередь на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГуступил право требование долга ФИО4 ЛИМИТЕД».
На основании договора уступки прав требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ,заключенного междуСВЕА Э. САЙПРУСЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу ООО «РСВ».
Согласно доводов истца, на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по данному договору составила 146 644,94 руб., в том числе задолженность по основанному долгу – 59613,74 руб., задолженность по процентам – 62152,48 руб., задолженность по комиссии и иным платам 700 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20111,06 руб., задолженность по госпошлине 1817,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 121766, 22 руб.
Иных расчетов суду не представлено.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика (представителей) о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «РСВ» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.
При этом, суд принимает во внимание условия кредитного договора, согласно которого срок действия карты - 10/2013, лимит кредитования 40000 руб., процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа, каждое 10-ое число месяца и доводы ответчика об отсутствии платежей по указанному кредитному договору более 7 лет, которые в судебном заседании не опровергнуты, следует из выписки по счету заемщика.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка№ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с должника ФИО3 по заявлению последнего, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа также обратились по истечении установленного срока исковой давности.
Таким образом, истцом ООО «РСВ» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН<***>) к ФИО3 № о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ ноября 2011 года в сумме 121766, 22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3635,32 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Н.И. Александрова