Дело № 2-1469/2022
УИД 24RS0035-01-2022-001532-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного секретарем Давыденко Ю.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ROI VISUAL Co., Ltd» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
«ROI VISUAL Co., Ltd» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек, в котором указано наименование продавца – ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца 245503834605. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»). Кроме того на упаковке игрушки имеются изображения произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает «ROI VISUAL Co., Ltd», а именно: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака 1 213 307 («ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №, в связи с чем товарный знак имеет правовую охрану. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ROBOCAR POLI (POLI)» № в размере 10000,00 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение ««ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» - в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» - в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)» - в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» - в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» - в размере 10000,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» - в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления в размере 457,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, факт продажи товара (игрушки) не отрицала, пояснила, что в период осуществления предпринимательской деятельности всегда приобретала игрушки для реализации у одних и тех же поставщиков и была уверена в том, что имеются все разрешения и сертификаты на них. Просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 10000,00 рублей, поскольку в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, доход от самозанятости отсутствует.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Предоставила отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица «Корпорация игрушек» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1255 ГК РФ, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Согласно п.п. 3,4,7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п.п. 9,11 п.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Как указано в п.п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Согласно пунктам 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.
Как следует из материалов дела, компания «ROI VISUAL Co., Ltd» РОИ ВИЖУАЛ Кою. ЛТД», расположенная по адресу: <адрес>, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5,6 этаж, зарегистрированная в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем товарного знака № («ROBOCAR POLI» РОБОКАР ПОЛИ), а также правообладателем исключительных прав на изображения: персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» - свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами регистрации прав на интеллектуальную собственность, представленные представителем истца в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ), реализован товар - игрушка, стоимостью 350 рублей, на упаковке которой находится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»). Кроме того, на упаковке игрушки имеются изображения произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает «ROI VISUAL Co., Ltd», а именно: изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается, представленной в материалы дела кассовым чеком от 20.07.2019г., содержащим необходимые реквизиты ИП ФИО1, а также игрушкой, представленной в качестве вещественного доказательства, данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не спаривались.
Изобразительные обозначения на спорном товаре и на товарном знаке истца идентичны, и разрешение вопроса об их сходстве специальных знаний не требует.
Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на данные изображения произведений изобразительного искусства, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации по розничному договору купли-продажи товара, в виде игрушки, на упаковке которой имеются обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («ROBOCAR POLI»), а также изображения произведения изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает «ROI VISUAL Co., Ltd», а именно: изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)», «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», нарушены исключительные права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу компенсации за их нарушение.
В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации товара) при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Установленный законом размер компенсации за допущенное нарушение, а также определение его размера истцом, не является препятствием для его снижения ниже установленного предела. Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>" (пункты 3.2, 4).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, тот факт, что ответчиком ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя, отсутствует источник постоянного дохода, учитывая баланс интересов правообладателя и ответчика, а также явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 1500 рублей за каждое нарушение.
Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 350 рублей, связанные с приобретением товара и понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные ответчиками, в связи с направлением почтовой корреспонденции, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Поскольку при подаче настоящего иска в суд истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 457,54 рублей, что подтверждается кассовым чеком, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что размер компенсации определен судом с учетом разумности и справедливости, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 2300 руб.
На основании ст. 76 ГПК РФ вещественное доказательство – игрушку вернуть стороне истца, как лицу ее предоставившему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «ROI VISUAL Co., Ltd» к ФИО1 о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить.
Взыскать в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-013, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ROBOCAR POLI (POLI)» № в размере 1500,00 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение ««ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» - в размере 1500,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» - в размере 1500,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Амбер)» - в размере 1500,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» - в размере 1500,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» - в размере 1500,00 рублей; изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» - в размере 1500,00 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме – 350,00 рублей; почтовые расходы в размере – 457,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2300,00 рублей.
Вещественное доказательство – игрушку, возвратить стороне истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2022 года.
Копия верна.
Судья Е.Ю.Щетинкина