Копия УИД-16RS0046-01-2025-022248-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-412/2026
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при помощнике судьи З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в период с ... по ... истец ФИО2 перевел на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 1323 800 руб.
Поскольку перечисление указанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1323 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28238 руб.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи иск поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
С учетом мнения представителя истца суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ... по ... истец ФИО2 перевел на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 1 323 800 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что данная денежная сумма приобретена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Представитель истца в ходе рассмотрения дела указал, что денежные средства перечислялись ответчику как заем.
Между тем, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ..., следует, что она сожительствовала с ФИО2, последний перевел ей указанные денежные средства в названый период как дар, ввиду близких отношений, без условий возврата денежных средств.
Совокупность изложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств, с учетом периодов и сумм перечисленных денежных средств, позволяет прийти к выводу о том, что перевод денежных средств производился ФИО2 осознанно, целенаправленно, фактически ввиду отношений сторон в дар ответчику, доказательств наличия заемных отношений в материалы дела не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 обязана возвратить полученные от истца денежные средства, материалы дела не содержат, что исключает возможность расценивать возникшие между сторонами по делу правоотношения как неосновательное обогащение.
При таком положении, доводы истца судом признаются необоснованными, и в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин