№1-1254/2023
28RS0004-01-2023-005137-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Благовещенск 15 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Орлянской А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Геевского К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 августа 2022 года около 2 часов 56 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства - в ***, взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, зашел в установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что к данному приложению привязана банковская карта *** банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащего его знакомой - несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого он ранее с согласия последней переводил денежные средства на свой банковский счет, и на котором находились деньги в сумме 50 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1
В этот момент, то есть 25 августа 2022 года около 2 часов 56 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства - в ***, знающего, что при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» возможно удаленно распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», путем безналичного денежного перевода с принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на приобретенный им в интернет-мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «КИВИ-Банк» *** (QIWI Кошелек +***, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядиться по своему усмотрению.
С этой целью, 25 августа 2022 года в 2 часа 56 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства - в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - несовершеннолетней Потерпевший №1 и, желая их наступления, понимая, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 не давала ему согласия на распоряжение ее денежными средствами, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, удерживая в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 14 999 рублей с принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на приобретенный им в интернет-мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «КИВИ-Банк» *** (QIWI Кошелек +***, таким образом, тайно похитив принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 999 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, 25 августа 2022 года в период времени с 2 часов 56 минут до 3 часов 22 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства - в ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 14 999 рублей с принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на приобретенный им в интернет-мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «КИВИ-Банк» *** (QIWI Кошелек +***, однако, осуществить указанный безналичный перевод денежных средств у него не получилось, так как для проведения операции потребовалось подтверждение несовершеннолетней Потерпевший №1
Далее, 25 августа 2022 года в период времени с 2 часов 56 минут до 3 часов 22 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства - в ***, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на приобретенный им в интернет-мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «КИВИ-Банк» *** (QIWI Кошелек +***, однако, осуществить указанный безналичный перевод денежных средств у него не получилось, так как для проведения операции потребовалось подтверждение несовершеннолетней Потерпевший №1
После этого, 25 августа 2022 года в 3 часа 22 минуты, ФИО1, находясь по месту своего жительства - в ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, при помощи установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на приобретенный им в интернет-мессенджере «Телеграмм» банковский счет АО «КИВИ-Банк» *** (QIWI Кошелек +"***, однако, осуществить указанный безналичный перевод денежных средств у него не получилось, так как для проведения операции потребовалось подтверждение несовершеннолетней Потерпевший №1
Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» приостановил операции по переводу денежных средств, так как для проведения операций потребовалось подтверждение несовершеннолетней Потерпевший №1, а также в связи с тем, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 осуществила безналичный перевод оставшихся денежных средств в сумме 35 000 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (банковской карты ***) на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» ***
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 23 ноября 2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в период с мая 2022 года по начало октября 2022 года, он встречался с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ***. При этом он периодически приходил к ней в гости, оставался на ночь у нее в гостях, также Потерпевший №1 периодически ночевала у него дома. Так, в один из дней, примерно в конце июля 2022 года, примерно в период с 25 июля 2022 года по 29 июля 2022 года, точную дату он не помнит, но это был будний день, Потерпевший №1 находилась в гостях у него дома, по адресу: ***. В ночное время, когда Потерпевший №1 уснула, он разбудил ее и спросил, может ли она перевести ему деньги в сумме 500 рублей для того, чтобы он мог купить себе сигареты и пиво, на что Потерпевший №1 ответила ему, чтоб он сам взял ее банковскую карту и перевел себе денежные средства. Расценив слова Потерпевший №1 как согласие, он взял принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанка, лежащую на столе в спальной комнате его квартиры, после чего он через приложение «Сбербанк Онлайн» на его сотовом телефоне марки «IPhone XR» привязал ее банковскую карту к приложению, и затем перевел денежные средства в сумме 500 рублей на свою банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ Банк», для совершения покупки. В дальнейшем данная банковская карта осталась привязана у него в телефоне, по данному факту Потерпевший №1 он не уведомлял, денежными средствами с ее банковской карты он не пользовался, и на некоторое время забыл про нее. 25 августа 2022 года около 3 часов он находился по месту своего жительства - в ***. В этот момент он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, и увидел, что в приложении была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его девушке Потерпевший №1, и на данной карте имелись денежные средства в сумме около 50000 рублей. Так как у него на тот момент не было денежных средств, и он испытывал финансовые трудности, то он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства. После чего в интернет-мессенджере «Телеграмм» на своем сотовом телефоне он нашел бот (автоматический ответчик для каких-либо задач, которым управляет «хакер»), в котором продавался доступ к различным Киви-кошелькам. Далее он приобрел в указанном боте номер Киви-кошелька, а также логин и пароль для данного Киви-кошелька и реквизиты банковской карты АО «Киви Банк», за денежные средства в сумме 300 рублей. При этом данный Киви- кошелек принадлежал какому-то Алексею ПВ, номер телефона ***, однако, что это был за человек, ему неизвестно. Номер данного Киви-кошелька был тот же, что и номер телефона, то есть ***. Насколько ему известно, в Интернете как-то происходит утечка клиентов АО «Киви Банк», и «хакеры» затем продают Киви-кошельки клиентов АО «Киви Банк», то есть он приобрел Киви-кошелек одного из клиентов АО «Киви Банк». Затем, все также находясь у себя дома, он через приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14999 рублей на купленный им номер Киви-кошелька ***, при этом операция прошла успешно. После чего, он с помощью своего сотового телефона зашел в интернет браузер, после чего зашел на сайт АО «Киви Банк», где ввел свои логин и пароль для Киви-кошелька, и затем из Киви-кошелька перевел похищенные у Потерпевший №1 денежные средства себе на банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ Банк». После чего, так как на банковской карте Потерпевший №1 оставались еще денежные средства, то он решил похитить еще денежных средств. Аналогичным образом 25 августа 2022 года около 3 часов 30 минут он через приложение «Сбербанк Онлайн» пытался перевести с банковской карты Потерпевший №1 себе на Киви-кошелек денежные средства в сумме 3000, 8000 и 14999 рублей, однако данные операции не были произведены по независящим от него причинам, так как требовалось подтверждение от банка, а смс-сообщения поступали на сотовый телефон Потерпевший №1, в связи с чем похитить деньги у него не удалось. При этом первый перевод, как он в дальнейшем узнал, можно осуществлять без смс- подтверждения от банка. После чего, спустя некоторое время, ему на сотовый телефон поступил звонок от Потерпевший №1, которая сказала, что у нее с банковской карты списались денежные средства на неизвестный Киви-кошелек, а также были совершены попытки списаний с ее банковской карты, на что он ей ответил, что ничего не знает по поводу списаний и они прекратили разговор. Похищенные им денежные средства он в дальнейшем снял в одном из банкоматов, расположенных на территории г. Благовещенска Амурской области, и потратил их на собственные нужды.
(л.д. 75-79, 85-88)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.
В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25 ноября 2022 года, согласно которому, обвиняемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные показания и рассказал об обстоятельствах хищения с банковского счёта денежных средств Потерпевший №1
(л.д. 89-97)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 12 апреля 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, 25 августа 2022 года в ночное время он, находясь по месту своего жительства - в ***, решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рублей, при этом сделать это частями. После чего он, используя свой сотовый телефон марки «iPhone XR» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 14999 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на приобретенный им ранее Киви-кошелек № *** АО «Киви Банк», после чего он распорядился данными похищенными деньгами по своему усмотрению. Затем он решил похитить оставшиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» оставшиеся денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для чего он снова, используя свой сотовый телефон марки «iPhone XR» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», попытался осуществить безналичный перевод денежных средств сначала в сумме 14999 рублей, затем в сумме 8000 рублей и после в сумме 3000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на приобретенный им ранее Киви- кошелек № *** АО «Киви Банк», однако этого у него не получилось, так как требовалось подтверждение от банка, а смс-сообщения с кодом подтверждения поступали на сотовый телефон Потерпевший №1, в связи с чем похитить данные деньги у МА у него не удалось. После этого, переводы на иные, то есть на меньшие суммы он не пытался осуществлять, так как уже понимал, что у него не получился перевести оставшиеся денежные средства.
(л.д. 105-108)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.
Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 17 октября 2022 года, согласно которым, у нее имеется банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк». На данном банковском счете хранятся ее личные денежные средства, и к нему привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ***. 25 августа 2022 года около 3 часов она находилась по месту своего жительства, где ей в это время на ее сотовый телефон с абонентского номера «900» стали поступать смс- сообщения о блокировке операций по списанию денежных средств с ее банковского счета, о блокировке карты, и о попытке списания денежных средств в сумме сначала 14999 рублей, потом 8000 рублей и затем 3000 рублей в счет оплаты услуги QIWI Кошелек. При этом, она обратила внимание на номер получателя ее денежных средств - ***, а имя получателя Алексей ПВ это же время ей поступил входящий вызов от робота с абонентского номера «900», с просьбой подтвердить подозрительные операции по ее банковскому счету, на что она ответила отказом. После данного звонка она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне и обнаружила, что 24 августа 2022 года в 20:56:04 по Московскому времени с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» *** списаны денежные средства в сумме 14999 на QIWI Кошелек абонентского номера ***. После чего, используя свой сотовый телефон, она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и оставшиеся на ее банковском счете денежные средства в сумме 35000 рублей перевела на свой другой банковский счет ***, открытый в АО «Тинькофф», во избежание их хищения. Кто мог похитить ее денежные средства, ей неизвестно. Таким образом, неустановленное лицо похитило у нее 14999 рублей, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она подрабатывает поваром в «ТУТТО МИНУТТО Пицца» и ее доход составляет около 20 000 рублей в месяц, при этом она самостоятельно оплачивает свою учебу в колледже.
(л.д. 41-45)
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 02 декабря 2022 года, согласно которым, 23 ноября 2022 года в вечернее время она находилась по месту своего жительства, где в это же время ей позвонил ФИО1, с которым она ранее поддерживала романтические отношения, а именно в период с мая 2022 года по начало октября 2022 года. При этом они ходили друг другу в гости, иногда он ночевал у нее дома, иногда она ночевала у него дома. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей, что это он похитил у нее деньги с банковского счета в сумме 14999 рублей, и в настоящее время он хочет возместить причиненный ей материальный ущерб, для чего он спросил у нее, куда можно ей перевести денежные средства. На что она ему сказала, что по ее номеру телефона можно перевести и деньги поступят на ее банковский счет. Спустя несколько минут на ее банковский счет от ФИО1 пришли деньги в сумме 14999 рублей, в связи с чем причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. В дальнейшем она созвонилась с ФИО1 и спросила у него, зачем он так поступил с ней, зачем он похитил у нее деньги и когда он это сделал. На что ФИО1 рассказал ей, что в один из дней конца июля 2022 года они ночевали у него дома, где он просил у нее деньги на пиво, на что она сказала ему, чтобы он сам перевел с ее банковской карты себе деньги на пиво. После чего он взял ее банковскую карту, привязал ее к своему приложению «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, и затем перевел денежные средства в сумме 500 рублей на свою банковскую карту. При этом ее банковская карта осталась привязана у него в телефоне. Затем 25 августа 2022 года в ночное время он вспомнил, что ее банковская карта привязана к его приложению «Сбербанк Онлайн». Просмотрев баланс ее банковского счета с помощью ее банковской карты, он решил похитить у нее деньги, поскольку на тот момент у него было трудное финансовое положение. После чего он с ее банковской карты перевел на QIWI Кошелек, который он купил, оформленный на чужое имя, денежные средства в сумме 14999 рублей. Затем он с QIWI Кошелька перевел себе на банковский счет похищенные у нее деньги. Далее он снова аналогичным способом попытался перевести с ее счета на купленный им QIWI Кошелек сначала 14999 рублей, затем 8000 рублей и после 3000 рублей, но у него не получилось этого сделать, потому что данные операции были заблокированы банком. Она действительно в конце июля 2022 года разрешала ФИО1 взять ее банковскую карту и перевести себе 500 рублей. Более она ему не разрешала пользоваться ее банковской картой, тем более переводить с нее себе деньги. В связи с чем она утверждает на том, что ФИО1 похитил у нее 14999 рублей, а также попытался похитить еще у нее деньги, но у него этого не удалось сделать, поскольку банк заблокировал его операции по переводу, а также она успела перевести деньги в сумме 35000 РУблеи со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на другой свои банковский счет АО «ТИНЬКОФФ Банк».
(л.д. 47-50)
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 17 октября 2022 года, согласно которым, у нее имеется дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает одна, с ее согласия, по адресу: ***. При этом данная квартира принадлежит ей, но она тоже иногда проживает по данному адресу, в основном на выходных или праздниках. Проживает Потерпевший №1 иногда одна, поскольку она обучается в колледже в г. Благовещенске Амурской области и ей неудобно каждый день ездить на учебу из с. Новотроицкое Благовещенского района Амурской области в г. Благовещенск Амурской области. 25 августа 2022 года в утреннее время ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и рассказала ей, что около 3 часов 25 августа 2022 года с банковского счета последней кто-то похитил 14999 рублей, а также пытался похитить еще сначала 14999 рублей, затем 8000 рублей и потом 3000 рублей. Также ее дочь рассказала, чтобы с банковского счета ПАО «Сбербанк» не смогли похитить оставшиеся деньги, Потерпевший №1 перевела на свой другой банковский счет АО «ТИНЬКОФФ Банк» оставшиеся деньги в сумме 35000 рублей. При этом, кто мог похитить деньги, ее дочь не знала. При этом, дочь очень переживала из-за хищения у нее денег, плакала, но она пыталась успокоить Потерпевший №1 и сказала, что сотрудники правоохранительных органов во всем разберутся и сказала, что ей необходимо идти в прокуратуру или полицию и написать заявление, что ее дочь и сделала.
(л.д. 53-55)
протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2022 года, согласно которому, в служебном кабинете №405 МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты: детализация по абонентскому номеру <***>; снимки с экрана сотового телефона; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 24 августа 2022 года.
(л.д. 26-31)
протоколом осмотра документов от 22 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № SRG11611.201 от 18.11.2022 года о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащему Потерпевший №1
(л.д. 116-123)
протоколом выемки от 17 октября 2022 года, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле.
(л.д. 132-136)
протоколом осмотра предметов от 17 октября 2022 года, согласно которому, осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, находящийся в прозрачном полимерном чехле.
(л.д.138-153)
протоколом выемки от 23 ноября 2022 года, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета.
(л.д. 160-165)
протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, согласно которому, осмотрен принадлежащий обвиняемому ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone iPhone XR» в корпусе черного цвета.
(л.д. 167-176)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей и свидетеля к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетеля нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетеля суд полагает в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетеля, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 (среднемесячный доход 20 000 рублей, оплачивает учебу в колледже) считает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный материальный ущерб.
Совершая покушение на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 179 от 06 марта 2023 года, ФИО1 *** (л.д. 196-197).
Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место преступления; явку с повинной; молодой возраст подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ей вред, и они примирились.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № SRG11611.201 от 18.11.2022 года, хранящийся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 11», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone XR», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, следует считать переданным собственнику ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - за примирением сторон
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № SRG11611.201 от 18.11.2022 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhone 11», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданным собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон марки «iPhone XR», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать переданным собственнику ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского городского
суда Амурской области С.С. Станишевский