Дело №2а-4394/32-2023

46RS0030-01-2023-005833-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - ст. судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного-пристава исполнителя ФИО3 прекратить исполнение в рамках исполнительного производствам №, поскольку оно окончено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление является сфальсифицированным (подложным), в частности, изготовленным в иную дату, не ранее 2023 года. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -обращение взыскания на заложенное имущество, погашение 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем обжаловано не было. С учётом окончания исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств при проверке по должнику и по номеру исполнительного листа ФС № вплоть по ДД.ММ.ГГГГ года сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава электронной цифровой подписью не подписано, в системе электронного документооборота не зарегистрировано. На протяжении всего срока с даты вынесения обжалуемого постановления по ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство фактически не велось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству ФИО4 отказал взыскателю в отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пристав отозвал с торгов спорное имущество, на обращение взыскания на которое выдан исполнительный лист, в связи с отсутствием возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. В постановлении требование Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 не выполнены, постановление изготовлено после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Номер постановления явно не соответствует нумерации в пределах календарного года в отделе судебных приставов-исполнителей. Оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, ПАО «Банк Зенит».

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО6 в иске просила отказать. Пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило в том числе обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании положений ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменила постановление об окончании ИП и возобновила ИД. Основанием для отмены являлось, несоблюдение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в сумме обращения взыскания, вместо 8003464 руб 55 коп., указана 5000 руб., в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрев ходатайство взыскателя ПАО Банк Зенит об отмене постановления об окончании отказал в его удовлетворении по причине того, что требования заявителя (об отмене окончания) исполнены ранее, то есть вынесено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно вынесено не в форме электронного документа, а на бумажном носителе. Постановление прошло регистрацию в АИС на постановлении имеется номер и дата. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 позицию представителя УФССП России по Курской области подержала.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения - ст. судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЦО г. Курску ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Зенит», о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1)

В силу требований пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе вносить изменения в ранее вынесенное постановление.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ПАО Банк «Зенит» к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворено частично. С ФИО7 в пользу ПАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8003464 руб 55 коп., судебные расходы, с ФИО1 взысканы судебные расходы и обращено взыскание на принадлежащие ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: Курск, <адрес> (объект незавершенного строительства, с установлением начальной продажной стоимости 8415560 руб., земельный участок с установлением начальной продажной стоимости 2611686 руб.).

На основании решения суда были выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безверхой Л.Я

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безверхой Л.Я ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: Курск, <адрес>, в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканная составляет 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦО округу г. Курска поступило заявление от взыскателя ПАО Банк Зенит об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства в отношении Безверхой, на имущество, которое указано в исполнительном листе не обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 отменено постановление об окончании ИП и возобновлено исполнительное производство.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (реестр № отправки исходящей корреспонденции)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрев ходатайство взыскателя ПАО Банк Зенит об отмене постановления об окончании отказал в его удовлетворении поскольку требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (вместо 5000 руб. указать 8003464 руб. 55 коп. как указано в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 (исполнительное производство №-ИП), ФИО7 (исполнительное производство №-ИП).

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, а также иными материалами дела.

Доводы иска о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года не велось, опровергаются представленными доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства, представленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает указанных действий, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации, оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с иными причинами.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Доводы о том, что в банке данных в исполнительном производстве ФССП до марта 2023 отсутствовали сведения об исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, представленные в материалы дела, распечатка банка данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами по смыслу, придаваемому положениями части 1 статьи 59 КАС РФ.

Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 судом не установлено.

Ссылки о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным (подложным), в частности, изготовленным в иную дату, не ранее 2023 года, не нашли своего подтверждения в суде, являются субъективной оценкой административного истца. Судом отклонено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, обоснованность заявления о фальсификации возможно проверить без назначения по делу судебной экспертизы путем оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности с иными материалами дела.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом обозрен оригинал оспариваемого постановления, который, вопреки доводам административного истца соответствует положениям 14 Закона об исполнительном производстве, дата вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ подтверждена совокупностью представленных доказательств (заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства в отношении Безверхой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4).

Наличие у старшего судебного пристава полномочий по совершению оспариваемых действий и их совершение для достижения законной цели (правильного исполнения исполнительного документа) не вызывает сомнения. Целесообразность действий старшего судебного пристава совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, судебной проверке не подлежит (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Соответствующее постановление было вынесено старшим судебным приставом в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных им административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 5.09.2023 г.

Судья: