Дело № 2-168/2022

(УИД 42RS0013-01-2020-003061-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

с участием помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

03 ноября 2022 года

дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является вдовой ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ на территории ПАО «Распадская» при исполнении должностных обязанностей произошел несчастный случай со смертельным исходом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в первую смену механиком добычного участка № ФИО12 был выдан наряд звену подземных электрослесарей, в число которых входил ФИО3, на техническое обслуживание ленточного контейнера 2ПТ-120. В 13-46 час. ФИО3 выполнил наряд и направился на вентиляционный штрек к месту посадки в дизель.

Согласно объяснениям свидетелей примерно в 14-00 час. электрослесари ФИО4 и ФИО7 увидели сидящего ФИО3, который пояснил им, что ему плохо. В дальнейшем они доехали все вместе на дизелевозе до вентиляционного ствола, после чего ФИО3 самостоятельно вышел из дизелевоза и стал ожидать клеть для того, чтобы подняться на поверхность. Зайдя в клеть, ФИО3 потерял сознание и упал. Прибывшее отделение ВГСЧ в 15-15 час. констатировало смерть.

Заключением ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкого клинического Бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченского городского отделения о причине смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО3 явилась острая сердечная недостаточность.

ПАО «Распадская» создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, по результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила вследствие общего заболевания (<данные изъяты> Был составлен Акт о несчастном случае произвольной формы от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Распадская» квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством.

Основаниями, по которым комиссия пришла к данному выводу послужили:

1.наличие заключения ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкого клинического Бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченского городского отделения о причине дерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>

2.наличие сведений о том, что по результатам периодических медицинских осмотров в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 было рекомендовано дополнительное обследование в плановом порядке в связи с диагнозом <данные изъяты>

При этом комиссия не принимает во внимание следующие факты. Работа подземного электрослесаря состоит из функций: монтажа, демонтажа, наладке, опробовании и эксплуатации электрооборудования, кабельных сетей, монтаж приводных головок ленточных и скребковых конвейеров и других функций. Рабочее место подземного электрослесаря непостоянное, им считается зона обслуживаемого технологического оборудования, расположенного в горных выработках, забоях, вентиляционных штреках.

Вредные условия труда для профессии подземный электрослесарь относятся к классу 3.2. Вредными производственными факторами являются шум, локальная и общая вибрация, инфра- и ультразвук.

Согласно п.48 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее Приказ №н) работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии медицинских противопоказаний в число которых, в том числе входят такие заболевания как: <данные изъяты>

Согласно п. 5 Акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перед допуском к работе прошел предсменный медицинский осмотр без отклонений от нормы: давление 140/83 пульс 57, в связи с чем был допущен к работе, то есть был здоров. Кроме того, согласно п.6 Акта при выполнении наряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к работам с тяжестью трудового процесса не привлекался, психоэмоциональным нагрузкам не подвергался.

Анализ вышеизложенного предполагает, что абсолютно здоровый человек спустился в шахту для исполнения своих трудовых обязанностей, при этом никаким повышенным нагрузкам как в физическом, так и в психологическом плане не подвергался, но при этом умер на рабочем месте вследствие общего заболевания, но не от какого-то заболевания, например, воспаления легких, а от острой коронарной недостаточности, к последствиям которой приводят именно заболевания, входящие в перечень общих медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, установленный Приказом №н.

Для выяснения указанных обстоятельств она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении материалов расследования несчастного случая, произошедшего с ее мужем, в ответ на которое были получены документы, содержащие следующее.

Согласно Акта о расследовании несчастного случая «Распадская» не опровергает тот факт, что у ФИО3 в ходе периодических медицинских осмотров, осуществляемых работодателем, был установлен диагноз «<данные изъяты>

Из протокола опроса должностного лица, заведующей здравпункта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в списках лиц, нуждающихся в проведении дополнительного обследования по результатам профосмотра за 2019 год нет, что противоречит как пояснениям ФИО5, данным ранее, так и акту расследования несчастного случая.

Согласно амбулаторной карте ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен диагноз «<данные изъяты> В последующем диагноз подтверждался, вплоть до последней записи в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, только с изменением стадии и степени болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 диагностирована <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Таким образом, по сравнению с результатами ДД.ММ.ГГГГ году установлены улучшения.

Однако согласно амбулаторной карте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он проходил <данные изъяты>

Клинические проявления сердечной недостаточности являются результатом случайной комбинации, так называемой ретроградной недостаточности и недостаточности сердечного выброса, и сочетаются в разных пропорциях. Различают - типичные субъективные симптомы и более специфические объективные симптомы. На сновании оценки утомляемости, одышки и сердцебиения при физической нагрузке базируется функциональная классификация тяжести ХСН. В рассматриваемом случае по результатам обследования, без физической нагрузки, у ФИО3 обнаружены признаки сердечной недостаточности еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что согласно п. 12 Приложения N 11 к Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, входит в перечень общих медицинских противопоказаний к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Таким образом, ПАО «Распадская» располагала сведениями о наличии у ФИО6 медицинских противопоказаний для работы в должности подземного электрослесаря, в связи с чем руководствуясь ст.76 Трудового Кодекса РФ обязано было отстранить последнего от исполнения трудовых обязанностей.

В п. 6 Акта указано, что при выполнении наряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не привлекался к работам, связанным с тяжестью трудового процесса, ориентировочное расстояние от места работы до посадочной площадки в дизелевоз составляет 500м.

Однако в соответствии с Картой специальной оценки условий труда № в отношении профессии электрослесарь подземный подразделения добычной участок №, несмотря на установленный итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, в строке 050, содержащей рекомендации по улучшению условий труда в пп. 1.2. указано необходимость рационализации рабочих мест и рабочей позы (снижение тяжести трудового процесса). Это указывает на то, что тяжесть трудового процесса у ФИО3 при выполнении трудовых функций присутствует.

Согласно Акта о расследовании несчастного случая в 13 часов 46 минут ФИО3, выполнив наряд, направился на вентиляционный штрек 5а-7-34 к месту посадки в дизелевоз. В 14 часов 00 минут электрослесари ФИО8 и ФИО7, передвигаясь по штреку, увидели сидящего у борта выработки ФИО6, который сообщил, что плохо себя чувствует. Пройдя в сопровождении ФИО9 ФИО7 около 10-20м., ФИО3 сказал, что дальше идти тяжело, в связи с чем они доехали до вентиляционного ствола на дизелевозе. В 14 часов 25 минут, подъехав к вентиляционному стволу ФИО3 самостоятельно вышел к клети, где ожидал прибытие клети до 14 часов 40 минут, после чего, зайдя в клеть для подъема работников на поверхность, ФИО3 потерял сознание.

Указанные обстоятельства не соответствуют хронологическому порядку и обстоятельствам, известным свидетелям, а именно: ФИО3 стало плохо на рабочем месте - во время работы на конвеерной ленте, ориентировочно в 13 часов 50 мин. после чего работники, находящиеся с ним на смене, взяв его под плечи, повели его в сторону дизелевоза, который находился на расстоянии 500 м. от места работы. То есть, с момента, когда Скуратову стало плохо и до момента, когда он потерял сознание прошло 50 минут, при этом никакой медицинской помощи в этот период ему не оказывалось.

Объяснительные ФИО9, ФИО7 и ФИО10, находившихся вместе с погибшим на смене, не содержат обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая.

Далее согласно Акту в 14 часов 43 минуты поступил звонок начальнику смены от сервисного инженера подрядной организации ФИО11 о том, что электрослесарю подземному ФИО3 стало плохо. В 14 часов 46 минут начальником смены ФИО14 была вызвана МБЭР ВГСЧ, которая в 15 часов 04 минуты прибыло на промышленную площадку вентиляционного ствола блока № для проведения реанимационных действий в отношении ФИО3, а в 15 часов 15 минут констатировало его смерть.

Как указывается в объяснительных механика участка № ФИО12 и заведующей здравпунктом шахты «Распадской» ФИО15 с момента прибытия бригада МБЭР ВГСЧ проводила реанимационные мероприятия. Какие именно реанимационные мероприятия проводились, в объяснительных не указывают. В свою очередь в карте вызова медицинской бригады иного реагирования № ВГСВ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП какие-либо реанимационные мероприятия вообще не упоминаются.

Согласно протокола опроса должностного лица, механика участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ бригада МБЭР ВГСЧ приехала в его присутствии, он видел, как они осмотрели пострадавшего, делали массаж сердца, искусственное дыхание. На вопрос использовали ли врачи бригады дефибриллятор ФИО12 отвечает, что он был, но врачи и его не использовали. Помимо этого, ФИО12 указывает, что ежегодно работников обучают оказанию первой помощи.

Согласно протокола опроса очевидца несчастного случая Яроша от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: Вы видели, какие реанимационные действия проводили работники ВГСЧ? Он дает ответ: «Один из врачей делал прямой массаж сердца» (записали, как сказано, но грудную клетку погибшему никто не вскрывал). Второй врач достал дефибриллятор, но никаких реанимационных действий им не проводил.

Указанные выше факты также подтверждают другие свидетели. Помимо этого, свидетели подтверждают, что дефибриллятор не просто не использовался при реанимационных действиях, а вообще не включался.

Полагает, что ее муж не был направлен на дополнительное обследование, необходимое по результатам проведенного медосмотра, в связи с этим был неправомерно допущен к работе, которую по состоянию здоровья не мог выполнять.

ФИО3 не была своевременно оказана медицинская помощь, то есть только через 1 час 20 минут после того, как у него случился приступ, когда он уже без сознания.

Медицинская помощь не была оказана в полном объеме, так как необходимые для этого медицинские приборы по каким-то причинам не работали.

Смерть ФИО3 для ее семьи - это большая трагедия. Они тяжело пережили тот страшный момент и до сегодняшнего дня остаются в том же состоянии. Она как жена потеряла любимого мужа, сын - отца. Эта утрата сказалась на состоянии здоровья всей семьи.

Пережив тяжелый стресс, она страдает постоянными головными болями. Проходила диагностику МРТ головного мозга.

Полагает, что гибель ФИО3 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей; несчастный случай, повлекший его смерть, произошел на рабочем месте; работодатель не обеспечил, в соответствии с требованиями законодательства РФ безопасные условия труда в связи с чем ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на Работодателя.

Просит взыскать в ее пользу с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО3, в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО13, действующий в соответствии с письменным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209) в порядке ст. 53 ГПК РФ, настаивали на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО18, действующая на основании доверенности от № РА-56/20 от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, согласно представленным возражениям, из которых следует, что по мнению ответчика неправомерных действий и (или) бездействия работодателем не допущено, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Распадская» произошел смертельный несчастный случай с электрослесарем подземным участка № ФИО3. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая. Из заключения о причине смерти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ3 КООТ «Новокузнецкое клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение, следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась <данные изъяты>

В результате расследования несчастного случая комиссией было установлено:

1. Электрослесарь подземный ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Распадская» на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

2. В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 установлена 30-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены 6 часов, режим работы многосменный, с предоставлением выходных дней по скользящему графику выходов.

3.В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, Дополнительный оплачиваемый отпуск фактически отработанное время: до 24 календарных дней в год за работу в подземных условиях, до 7 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными производственными условиями труда. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком предоставления отпусков, утвержденного в установленном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарь подземный ФИО3 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. основной отпуск 30 календарных дней, дополнительный отпуск 5 календарных дня. 3адолженности по отпуску перед ФИО3 нет.

4.Работникам ПАО «Распадская» регламентированные перерывы в течение рабочего дня/смены предоставляются в соответствии с приказом №/п-090бщ от ДД.ММ.ГГГГ.

5.Электрослесарь подземный ФИО3 в установленном порядке проходил предварительный (перед допуском к работе) и ежегодные периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование. По результатам периодических медицинских осмотров ФИО3 был признан годным к профессии электрослесарь подземный 5 разряда. Вместе с тем при прохождении периодических медицинских осмотров в 2016, 2017, 2018, 2019 годах ФИО3 рекомендовано дополнительное обследование в плановом порядке в связи с <данные изъяты>

6. Работодателем организован контроль состояния здоровья работников, в т.ч. прохождение работниками предсменных осмотров. Согласно записям электронного журнала предсменного медицинского осмотра ПАО «Распадская» за 1 смену ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 05:57 час. прошел предсменный медицинский осмотр без отклонений от нормы (замер давления 140/83. пульс 57). Во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах профилактики коронавирусной инфекции» в АБК ПАО «Распадская» установлены телевизионные камеры НМХ 315 для измерения температуры тела. Электрослесарь подземный 5 разряда ФИО3 при входе в АБК проходил процедуру контроля температуры тела, температура тела ДД.ММ.ГГГГ была в норме.

7. Согласно справке ПАО «Распадская» ФИО3 находился на листках нетрудоспособности по заболеванию с ко<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Психоэмоциональной нагрузки при выполнении трудовых обязанностей не установлено. При выполнении наряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не привлекался к работам, связанным с тяжестью трудового процесса. Ориентировочное расстояние от места работы до посадочной площадки в дизелевоз составляет 500 м.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании собранных материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ПАО «Распадская» В журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

Считает, что исходя из материалов расследования дела и фактических обстоятельства по делу следует, что ПАО «Распадская» исполнялись требования законодательства в части проведения периодических и предсменных осмотров, оказания первой помощи, у работника не было выявлено медицинских противопоказаний для выполнения работ, что подтверждается заключительным актом и журналом предсменного осмотра, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для отстранения (недопущения) работника до работы. Виновных действий (бездействия) работодателем не допущено (л.д.221-222 том1 ).

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (далее сокращенно ФГУП «ВГСЧ», ВГСЧ), не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представлены письменные возражения (л.д.223 том 1).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Междуреченска полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 указанного выше Постановления).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе, на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности;

обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьями 22, 220 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и истец ФИО6 (до брака) В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1 ). После регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО6.

Как следует из приказа о приеме на работу шахты «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 95-96 том 1), трудового договора между ОАО «Распадская» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 том 1), соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Распадская» и ФИО3 (л.д. 99-120 том 1), копии трудовой книжки ФИО3 АТ-IV № (л.д. 121-124 том 1), личной карточки работника ФИО3 (л.д. 125-132 том 1), электрослесарь подземный ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Распадская» на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 установлена 30-часовая неделя, продолжительность рабочей смены 6 часов, режим работы многосменный, с установлением выходных дней по скользящему графику выходов. ФИО3 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за фактически отработанное время - до 24 календарных дней в год за работу в подземных условиях, до 7 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными производственными условиями труда. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком предоставления отпусков, утвержденным в установленном порядке. Работникам ПАО «Распадская» регламентированные перерывы в течение рабочего дня/смены предоставляются в соответствии с приказом №/п-090бщ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1 ).

ПАО «Распадская» было проведено комиссионное расследование смертельного несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с электрослесарем подземным 5 разряда ФИО3

По результатам расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ПАО «Распадская» в журнале регистрации несчастных случаев на производстве (л.д. 30-35 том 1).

Составлен акт о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в первую смену механиком добычного участка № ФИО12 был выдан наряд звену подземных электрослесарей ФИО22, ФИО8, ФИО7, на техническое обслуживание (ТО2) ленточного конвейера 2ПТ- 120 в конвейерном штреке 5а-7 -34.

В 13 час. 46 мин, подземный электрослесарь 5 разряда. участка № ФИО3, выполнив наряд, направился на вентиляционный штрек 5а-7-34 к месту посадки в дизелевоз. В 14 час. 00мин., выполнив наряд, электрослесари ФИО8, ФИО7 покинули рабочее место. Передвигаясь по вентиляционному штреку 5а-7-34, они увидели сидящего у борта выработки ФИО3, который сообщил, что плохо себя чувствует. Пройдя в сопровождении ФИО8 и ФИО7 по вентиляционному штреку 5a-7-34 около 10-20 м, электрослесарь подземный ФИО3 сказал, что дальше идти тяжело. Работники приняли решение доехать до вентиляционного ствола на дизелевозе. В 14 час. 25 мин., подъехав к вентиляционному стволу электрослесарь подземный ФИО3 самостоятельно вышел к клeти. Прибытие клети электрослесарь подземный ФИО6·С.Н. ожидал, сидя на лестнице. В. 14 час. 40 мин., зайдя в клеть для подъема работников на поверхность, электрослесарь подземный ФИО3 потерял сознание и упал.

В 14 час 43 мин поступил звонок начальнику смены шахты от сервисного инженера подрядной организации ФИО11 о том, что электрослесарю подземному ФИО3 стало плохо. После поступившего звонка в 14 час. 46 мин. начальником смены ФИО14 была вызвана МБЭР ВГСЧ.

Отделение ВГСЧ в 15 час. 04 мин. прибыло на промышленную площадку вентиляционного блока № для проведения реанимационных действий в отношении ФИО6·С.Н.

В 15 час. 15 мин. отделение ВГСЧ констатировало смерть подземного электрослесаря подземного ФИО3

Из заключения о причине смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ КО ОТ Новокузнецкое клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Междуреченское городское отделение, следует; что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гражданина ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ.p. явилась <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый спирт в крови не обнаружен, Биоматериал на. наличие наркотических, и токсических веществ не забирался ввиду отсутствия наружных и внутренних признаков наркотического отравления.

В результате расследования комиссией установлено: электрослесарь подземный ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Распадская» на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 установлена 30 часовая рабочая неделя; продолжительность рабочей смены 6 часов, режим работы многосменный, с предоставлением выходных дней по скользящему графику выходов.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО3 -предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск фактически отработанное время: до 24 календарных дней в год за работу в подземных условиях, до 7 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными производственными условиями труда. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком предоставление отпусков. Утверждённого в установленном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарь подземный ФИО6 ·С.Н. находился. в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. основной отпуск 30 календарных дней, дополнительный. Отпуск 5 календарных дней, задолженности по отпуску перед ФИО3 нет.

Работникам ПАО «Распадская» регламентированные перерывы в течение рабочего дня/смены предоставляются в соответствии с приказом №/п.-09 Общ от ДД.ММ.ГГГГ.

Электрослесарь подземный ФИО3 в установленном порядке проходил предварительный (перед допуском к работе) и ежегодные периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование. По результатам периодических медицинских осмотров ФИО3 был призван годным к профессии электрослесарь подземный 5 разряда, Вместе с тем, при прохождении периодических медицинских осмотров ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 рекомендовано дополнительное, обследование в плановом порядке в связи с диагнозом <данные изъяты>

Работодателем организован контроль состояния здоровья работников, в т.ч. прохождение работниками предсменных осмотров. Согласно записям электронного журнала пред сменного медицинского осмотра ПАО «Распадская» за 1 смену ДД.ММ.ГГГГ.0 ФИО3 в 05:57 час. прошел пред сменный медицинский осмотр без отклонений от нормы (замер давления 140/83, пульс 57). Во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах профилактики корона вирусной инфекции» в АБК ПАО «Распадская» установлены телевизионные камеры НМХ 315 для измерения температуры тела. Электрослесарь подземный 5 разряда -ФИО3 при входе в АБК проходил процедуру контроля температуры тела, температура тела ДД.ММ.ГГГГ была в норме.

Согласно справке ПАО «Распадская» ФИО3 находился на листках нетрудоспособности по заболеванию с ко<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Психоэмоциональной нагрузки при выполнении трудовых обязанностей не установлено. При выполнении наряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не привлекался к работам, связанным с тяжестью трудового процесса. Ориентировочное расстояние от места работы до посадочной площадки в дизелевозе составляет 500 М.

Причины, вызвавшие несчастный случай: основная смерть вследствие общего заболевания (<данные изъяты>), подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Грубая неосторожность в действиях пострадавшего комиссией не установлена, степень вины пострадавшего 0 (ноль)%.

В ходе проведённого расследования были истребованы сведения о выезде сотрудников МБЭР ВГСЧ (л.д. 47-50 том 1), произведен осмотр места несчастного случая с фотографиям (л.д. 52- 64 том 1), опрошены механик участка ФИО12 (л.д.65, 81-83 том 1), начальник смены ФИО14 (л.д.66 том 1), заведующая здравпунктом ФИО15(.д.67-68, 72-74 том 1), электрослесарь подземный ФИО8 (л.д.69, 75-77 том 1), электрослесари ФИО7(л.д.70 том 1) и ФИО16 (л.д.71, 78-80 том 1), представлены книга нарядов (л.д. 84- 87 том 1), журнал регистрации инструктажа (л.д. 88-89 том 1), документация по выемке угля (л.д. 90-120), трудовая книжка и личная карточка работника (л.д. 121-132, 153154 том 1), карта по оценке условий труда (л.д. 157-162 том 1), график отпусков за 2019,2020 года (л.д.165-168 том 1), приказ о предоставлении отпуска работникам (л.д.169-176,177-179 том 1), приказ о режиме работы шахты, установлении времени передвижении и отметки в ламповой в 2020 году (л.д.180-185 том 1), график работы (сменности) для рабочих и служащих на 2020 год (л.д.186-192), справка (л.д.193 том 1), список из технологической карты (л.д.194-198 том 1), приказ о введении в действие «Положения о системе управления охраной труда (л.д.199 том 1), приказ об утверждении стандарта «Управление профессиональными рисками» (л.д.200 том 1), приказ о мерах профилактике коронавирусной инфекции (л.д.201-202 том 1), приказ о продлении сроков (л.д.203 том 1).

Из объяснительной заведующей здравпунктом ПАО «Распадская» ФИО15 (л.д. 67-68 том 1), данных в ходе расследования несчастного случая протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ей на сотовый телефон поступил звонок от директора шахты ПАО «Распадская» ФИО17, который сообщил, что на промышленной площадке вентствола блока № плохо работнику участка № ФИО23 В 15 час. 05 мин. она с дежурным фельдшером выехали на место происшествия, прибыли около 15 час. 20 мин., на месте была бригада МБЭР ВГСЧ, но реанимационных действий они уже не проводили. Также пояснила, что случаев, когда ФИО3 не был допущен до работы по состоянию здоровья, не было. За период март, апрель, май 2020 года в журнале предсменного медицинского осмотра ни одного обращения пострадавшего зафиксировано не было. Показания были в пределах допустимой нормы. В амбулаторном журнале за 2020 год ни одного обращения ФИО3 за медицинской помощью не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил ежегодный профосмотр, по результатам он пригоден к работам с рекомендациями врача-терапевта в части планового прохождения дообследования ЭХО КГ, УЗИ БЦА. В списках лиц, нуждающихся в проведении дополнительного обследования по результатам профосмотра за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нет. В 2017 году по результатам профосмотра врач-кардиолог выставил ФИО3 <данные изъяты>.

Опрошенный очевидец несчастного случая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая пояснил, что работает в ПАО «Распадская» электрослесарем подземным 4 разряда на участке №, ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО3 выполняли одни наряд. В тот день ФИО3 жаловался на боль в пятке и предупредил, что уйдет пораньше. ФИО4 и электрослесарь ФИО25 закончили наряд и пошли вслед за ФИО6. На вентиляционном штреке 5а-7-34 они увидели сидящего у борта выработки ФИО6. На вопрос ФИО6 ответил, что плохо себя чувствует. Они немного постояли, потом Скуратов сам встал и пошел. Прошли ориентировочно 10-20 метров, Скуратов сказал, что ему тяжело идти. Остались ждать пассажирский дизелевоз. На дизелевозе они приехали к стволу, Скуратов сам вышел и поднялся к клети. Прибытие клети ожил, сидя на лестнице. Подъехала клеть, они все вошли в нее, и уже в клети ФИО6 потерял сознание и упал. Клеть подъехала на поверхность, они взяли ФИО6, положили его на носилки и начали производить искусственный массаж сердца. Сразу позвонили начальнику смены по стационарному телефону, который находится у стволового. Помощь ФИО6 оказывали работники с другого участка. Бригада МБЭР ВГСЧ приехала через 20-25 минут после того, как клеть поднялась. Один из врачей начал делать прямой массаж сердца, второй врач достал дефибриллятор, но никаких реанимационных действий им не проводил. Дополнительно ФИО4 пояснил, что сразу никто не сообщил, что ФИО6 плохо, потому что никто не думал, что все настолько серьезно. Работа, которую они выполняли ДД.ММ.ГГГГ, не была физически тяжелой. ФИО6 никогда не жаловался на здоровье (л.д. 69, 75-77 том 1).

Очевидец несчастного случая ФИО16 в ходе расследования несчастного случая пояснял, что он работает в ПАО «Распадская» электрослесарем подземным 5 разряда на участке №. ДД.ММ.ГГГГ он работал со ФИО6 в одну смену, в течение смены ФИО6 на самочувствие не жаловался. По окончании смены ФИО6 ушел чуть раньше, поскольку жаловался на боль в пятке. ФИО25 и ФИО4 пошли минут через 10, на вентиляционном штреке 5а-7-34 они увидели сидящего у борта выработки ФИО6. На вопрос ФИО6 ответил, что плохо себя чувствует. Они постояли минут 5 и пошли. Прошли метров 10-20, оглянулись и увидели, что ФИО6 отстает. Решили дождаться пассажирский дизелевоз, чтобы на нем доехать до ствола. Скуратов сам сел в дизелевоз. Дальнейшие события ФИО25 не известны, так как он при них не присутствовал. Кроме того, пояснил, что с работниками ПАО «Распадская» перед началом смены проводят инструктаж по безопасному ведению работ, работников обеспечивают СИЗ, работники ежегодно проходят медицинский осмотр (л.д. 71, 78-80 том 1).

Очевидец несчастного случая ФИО12 в ходе расследования несчастного случая пояснял, что он работает в ПАО «Распадская» механиком участка №, ДД.ММ.ГГГГ он выдавал наряд в первую смену электрослесарю подземному ФИО6 на техническое обслуживание ленточного контейнера 2ПТ-120 на конвейерном штреке 5а-7-34. Во время выдачи наряда Скуратов выглядел нормально. На поверхность ФИО12 выехал следующей клетью в 15 час. 00 мин., увидел лежащего на носилках ФИО6, сотрудники шахты проводили ему реанимационные мероприятия. ФИО26 сразу побежал звонить начальнику смены, узнавать, где едет ВГСЧ, сразу дозвонился до начальника смены. Прибывшая брига МБРЭ ВГСЧ продолжила делать массаж сердца, искусственное дыхание. Дефибриллятор не использовали. В присутствии ФИО26 врачи констатировали смерь ФИО6. ФИО26 также пояснил, что работников шахты ежегодно обучают оказанию первой медицинской помощи, по факт произошедшего несчастного случая провели внеплановый инструктаж в устной форме (л.д. 65, 81-83 том 1).

Начальник смены ФИО14 в ходе расследования несчастного случая пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 часов позвонили со ствола 4 блока, сказали, что в клети при выезде на поверхность одному из шахтеров стало плохо, он задыхается и теряет сознание. ФИО27 сразу по рации связался с ВГСЧ, вызвал бригаду. Через 5 минут повторил звонок, ему ответили, что бригада убыла через 3 минуты после первого звонка (л.д. 66 том 1).

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО19, который пояснил: он был членом комиссии по расследованию несчастного случая со ФИО3, который произошел в прошлом году. В комиссии были представители всех федеральных структур. В процессе работы комиссии по расследованию этот случай был признан не связанным с производством и квалифицирован как естественная смерть.

Вышеуказанный Акт расследования несчастного случая и обстоятельства, установленные в ходе данного расследования, в том числе в части признания несчастного случая производственным, заинтересованными лицами, в том числе истцом, в установленном порядке оспорены не были.

Относительно доводов истца, изложенных в иске, судом установлено следующее.

В обоснование своих доводов истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3(л.д.17-27 том 1), которая подтверждает наличие у ФИО6 общего заболевания: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен диагноз «<данные изъяты>. В последующем диагноз подтверждался, на ДД.ММ.ГГГГ год диагноз не снят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 диагностирована эссенциальная (первичная) гипертоническая болезнь 2 стадия, 1 степ, риск 3, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (111.9). Согласно амбулаторной карте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он проходил холтеровское мониторирование АД, по результатам которого за период наблюдения в амбулаторных условиях с умеренной двигательной активностью регистрировалась систолическая артериальная гипертензия за сутки/день на уровне мягкой, также указано, что по <данные изъяты>»(л.д.17-27 том 1).

В судебном заседании по ходатайству истца была опрошена специалист ФИО24 которая пояснила, что работает в ЦГБ, врач дневного стационара по специальности терапевт, кардиолог. Относительно данного факта смерти человека усматривается внезапная сердечная смерть, которая наступила плюс-минус несколько минут в течение часа от начала развития симптомов. В быту, если на скорую помощь поступает вызов с подобными жалобами, диспетчер должен просчитать эти жалобы, оценить, и если это сердечный приступ, то бригада скорой помощи к этому пациенту должна добраться в переделах 20 минут. Ей не известно, как производится подготовка шахтеров в случае оказания первой медицинской помощи. Определить сердечный приступ очень трудно. Люди с внезапной сердечной смертью умирают и в стационаре, в машинах скорой помощи и т.д. Поэтому сказать однозначно, что если бы была оказана какая-то первая медицинская помощь с первой минуты, человек остался жив, на 100% никогда нельзя. Смертность по статистике при внезапной смерти колеблется от 2% до 60% и зависит это не только от исходного состояния здоровья, но и от места возникновения этой ситуации. У ФИО3 наблюдается <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году появились признаки гипертрофии левого желудочка, это означает утолщение стенок левого желудочка, что утяжеляет стадию <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается ухудшение. Динамическое наблюдение при гипертонии осуществляет терапевт два раза в год, но лечиться необходимо постоянно, принимать препараты без перерыва. Если на медосмотре врача что-то смущает, пациента отправляют на обследование, такие ситуации бывают. Не каждый гипертоник годен для работы под землей. По приказу на сегодняшний момент «<данные изъяты> годны, а все что выше одного, уже нет. Если на медосмотре возникают сомнения, необходимость дообследования, человек обязан его пройти и предоставить на медосмотр данные с заключением и тогда медкомиссия решает о его допуске. А проходил ли ФИО6 дообследование или не проходил, в этом случае, не известно. Из документов прослеживается направление на дополнительное обследование, а потом допустили до работы, а на основании чего допустили не понятно. Как должны были вести себя коллеги пострадавшего, всё зависит от ситуации, где это произошло, сколько времени нужно на подъем. В этом случае у работников был наверно кислород, можно было ему дать подышать, так же свою роль сыграла физическая нагрузка, сердце испытывает кислородное голодание, и любая нагрузка это кислородное голодание усугубляет. Поэтому к работникам, которые находились в тот момент с пострадавшим, претензий быть не может.

В ход рассмотрения дела установлено, что ФИО1 как работник угледобывающей отрасли проходил контроль состояния его здоровья, организованный работодателем в соответствии с требованиями законодательства.

Так, обязательный периодический медицинский осмотр (обследование) в ПАО «Распадская» организован и проводится в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-196 том 2) Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. Вся документация по прохождению работниками данных профосмотров хранится соответственно в данном медицинском учреждении. Согласно представленной в суд информации ( документов) работник ФИО3 проходил обязательные ежегодные медицинские профосмотры, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ годах (паспорта здоровья работника (л.д.139-149 том 1), психологическое обследование (л.д. 151 том 1). В том числе медицинским работникам было сообщено о имеющемся у ФИО3 заболевания – <данные изъяты> что подтверждается справками кардиолога в <данные изъяты> (л.д. 141,142 том 1). Согласно справке ПАО «Распадская» ФИО3 находился на листках нетрудоспособности по заболеванию с ко<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно перед смертью ФИО6 последний профосмотр проходил в ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими сотрудниками дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о его профпригодности к работам в профессии электрослесарь подземный 5 разряда (л.д. 147 том 1), Заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования работников ПАО «Распадская» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138 том 1). Согласно паспорта здоровья работника за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149 том 1) имеется запись о проведении дополнительных обследований, однако согласно заключения по результатам проведенного медицинского осмотра противопоказаний к работам в указанных вредных условиях не имеет (л.д. 147 том 1). Иных обращений до смерти к работодателю с жалобами на состояние здоровья, в том числе в здравпункт ПАО «Распадская» ФИО3, не обращался (л.д. 152 том 1), то есть об ухудшении его состояния здоровья и о необходимости проведения дополнительных медицинских профосмотров не сообщал.

При указанных обстоятельствах, суд признает состоятельными возражения представителя ответчика о том, что выводы медицинской комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о состоянии здоровья работника в части наличия (отсутствия) противопоказаний к работе в соответствующей профессии являются обязательными для работодателя. Доказательств, оспаривающих данные выводы медицинской комиссии, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Обстоятельств наличия оснований для проведения работодателем каких-либо дополнительных профосмотров данного работника, по результатам которых он не был бы допущен (имел ограничения) к работе, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца ФИО1 о наличии у работодателя обязанности проведения какого-то дополнительного обследования в связи с наличием у работника заболевания сердца за рамками проводимого в ДД.ММ.ГГГГ профосмотра, в связи с наличием отметки об этом в паспорте здоровья за ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО3 был признан годным к профессии электрослесарь подземный 5 разряда в ходе проведения осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году, комиссией профосмотра дано заключение по итогам обследования здоровья работника.

Также, электрослесарь подземный ФИО3 в установленном порядке проходил предварительный (перед допуском к работе) медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям журнала регистрации медицинских осмотров ПАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 05:57 час. прошел предсменный медицинский осмотр без отклонений от нормы (замер давления 140/83. пульс 57) (т.2 л.д. 165-169). Также, согласно возражениям ответчика во исполнение приказа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах профилактики коронавирусной инфекции» в АБК ПАО «Распадская» установлены телевизионные камеры НМХ 315 для измерения температуры тела. Электрослесарь подземный 5 разряда ФИО3 при входе в АБК проходил процедуру контроля температуры тела, температура тела ДД.ММ.ГГГГ была в норме.

Относительно доводов истца и ее представителя о виновности иных работников ПАО «Распадская», в том числе работников непосредственно осуществляющих работу со ФИО3 под землей в одну смену, в неоказании надлежащей первой медицинской помощи, судом установлено следующее. Как указано выше, все работники проходят обязательный инструктаж по охране труда. На предприятии также разработана Инструкция № по охране труда для электрослесаря подземного (т.2 л.д. 170-186), с которой ознакомлены работники, в которой указано (п. 1.5) что слектрослесарь подземный должен знать правила оказания первой доврачебной помощи пострадавшему (п. ДД.ММ.ГГГГ), порядок действий в чрезвычайных ситуациях( п.ДД.ММ.ГГГГ). Однако обязанности, у работников шахты по проведению соответствующих реанимационных мероприятий по надлежащему оказанию первой помощи лицам в соответствии с острыми недомоганиями человека, связанных с состоянием его здоровья, а не в связи, с травмированием, либо аварийной ситуацией на производстве, нет, поскольку у них отсутствует соответствующие знания и квалификация медицинских работников. Работники шахты оперативно сообщили о состоянии здоровья ФИО3 начальнику смены, а он, в свою очередь, специализированной бригаде медиков ВГСЧ.

При этом, на шахте как опасном производственном объекте на оказание медицинской помощи, включая эвакуацию медицинскими бригадами экстренного реагирования, работникам непосредственно на их рабочем месте, оказание первой помощи работникам, пострадавшим заключен между ФГУП «ВГСЧ» и ответчиком договор № Н-19/ГСО от ДД.ММ.ГГГГ на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (Шахта угольная - в границах горного отвода, в 13 км севернее <адрес>) силами филиала Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (подразделением ВГСВ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ») (л.д. 197-203 том 1).

Как указано в возражения ФГУП «ВГСЧ», привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица, ФГУП «ВГСЧ» осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - ФЗ №), а также «Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. б) п. 6 Положения № в рамках горноспасательного обслуживания профессиональные горноспасательные службы и формирования могут осуществлять оказание медицинской помощи, включая медицинскую эвакуацию медицинскими бригадами экстренного реагирования, работникам организаций, а также оказание первой помощи гражданам, пострадавшим при чрезвычайных ситуациях, лицами, имеющими соответствующую подготовку.

Согласно п. 2.1.8. договора ФГУП «ВГСЧ» приняло на себя обязательство по оказанию медицинской помощи, включая медицинскую эвакуацию медицинскими бригадами экстренного реагирования, работникам Заказчика, непосредственно на их рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. с ПАО «Распадская» в подразделение ВГСВ № филиал «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» поступил вызов Медицинской бригады экстренного реагирования (МБЭР). Причиной вызова указано заболевание. Вызов осуществлен начальником смены ФИО27. На вызов МБЭР выехала в 14 час. 53 мин. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом вызова МБЭР ВГСВ № филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУ «ВГСЧ» (дата начала ведения журнала ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно журналу карт вызовов МБЭР ВГСВ № филиала «Новокузнецкий ВГС ФГУП «ВГСЧ» медицинская бригада прибыла к пострадавшему в 15 час. 03 мин. При осмотре пострадавшего установлено отсутствие сознания. Кожные покровы мраморно-бледные выраженным акроцианозом, холодные, сухие, без видимых повреждений. Дыхание отсутствует. На магистральных сосудах пульс не определяется, аускультативно сердце не выслушивается артериальное давление не определяется. Зрачки широкие, фотореакция отсутствует, склеры сухие, симптом «кошачьего глаза» положительный, живот не вздут, увеличен в объеме за счет жировой клетчатки. При осмотре травматических меток головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено. Также к карте прилагается бумажная лента электрокардиограммы от дефибриллятора ДКИ-Н-11 (время 15 часов 06 минут) показывающая полное отсутствие сокращений желудочков - Асистолию. Диагноз: <данные изъяты>

Прибывшие в составе МБЭР медицинские работники - двое помощников командира взвода (медицинской службы) ФИО20 и ФИО21 фактически только констатировали биологическую смерть.

В силу части 7 статьи 66 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» реанимационные мероприятия не проводятся: при наличии признаков биологической смерти человека.

Порядок определения момента смерти человека, в том числе критерии и процедура установления смерти человека, порядок прекращения реанимационных мероприятий и форма протокола установления смерти человека определяются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 66 Федерального закона № 323-ФЗ). В пункте 4 «Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены аналогичные требования о том, что реанимационные мероприятия не проводятся: при наличии признаков биологической смерти. При этом признаками биологической смерти являются: широкие, не реагирующие на свет зрачки, помутнение и высыхание роговицы глаза, похолодание тела, появление трупных пятен (мраморность), сужение зрачка («кошачий глаз») при сдавливании глаза с боков.

Таким образом, доводы истца о несвоевременном оказании медицинской помощи, оказании ее не в полном объеме, отсутствие (неработоспособность) медицинских приборов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд признает подтвержденным собранными по делу доказательствами, что первая медицинская помощь ФИО3 была оказана в пределах возможного, в рамках нормативного регулирования. Нарушений, несвоевременности и некомпетентности в оказании первой медицинской помощи, либо иного в действиях ВГСЧ не установлено.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО3 от коронарной недостаточности и наличием на производстве вредных (опасных) производственных факторов, сопряженных с работой электрослесаря подземного, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В акте о расследовании несчастного случая указано, и ответчиком не отрицается, наличие на объекте несчастного случая вредных производственных факторов в виде: шум и освещение, и опасных производственных факторов в виде: движущие и вращающиеся элементы. Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися на производственном объекте вредными (опасными) производственными факторами и смертью ФИО6 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Для проведения экспертизы необходимо было привлечение специалистов, имеющих медицинские познания в области профпотологии, кардиологии, которые в штате бюро не состоят и привлекаются на договорной основе. В экспертном учреждении отсутствует возможность привлечения внештатных специалистов на безвозмездной основе. В связи с тем, что истцом не была произведена оплата, экспертиза не была проведена, дело было возвращено в суд (л.д.114 том 3).

Наличие вредных (опасных) производственных факторов, сопряженных с работой электрослесаря подземного, в виде тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, вибрации общая и локальная, параметров микроклимата (температура воздуха, тепловое облучение и т.д. (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ф3 «О специальной оценке условий труда»), которые способствовали бы наступлению несчастного случая с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей, вплоть до смерти человека, по материалам дела не установлено.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что смерть ФИО3 не состоит в причинно-следственной связи с действиями/бездействием ПАО «Распадская». При этом в силу приведенных норм права работодатель обязан компенсировать моральный вред в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания. Смерть ФИО6 не признана в установленном порядке несчастным случаем на производстве. Выводы комиссии по расследованию произошедшего со ФИО6 несчастного случая истец не оспаривала, в иске также не просит признать акт комиссии незаконным. У суда сомнений в достоверности сведений, изложенных в акте, не имеется, так как все обстоятельства указаны в акте в соответствии с другими доказательствами по делу, а именно: объяснениями очевидцев, журналами приема вызов, медицинскими сведениями о состоянии здоровья ФИО6. Работодатель обеспечил возложенные на него ТК РФ обязанности по организации безопасных условий труда, оказанию первой медицинской помощи на производственном объекте.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, отсутствие вины ПАО «Распадская» в наступлении смерти ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации ей морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.М. Антипова