Дело № 2-185/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при секретаре Проскурниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обосновании иска представитель истца указал, что 8 февраля 2021 года на 485 км+863 м автомобильной дороги М3 «Украина» в Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля марки , государственный регистрационный № под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю , государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью средней степени тяжести водителю ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя вышеуказанного автомобиля , который нарушил правила ПДД РФ и скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии №.
Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба имуществу и вреда здоровью, причиненного ФИО5 выплатило страховое возмещение в общей сумме рублей, из которых: рублей – ущерб, причиненный транспортному средству, рублей – вред, причиненный её здоровью.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса рублей в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал заявленные требования необоснованными, в связи с исполнением своей обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, 8 февраля 2021 года в 18 часов 32 минуты на 485 км+863 м автомобильной дороги М3 «Украина» в Севском районе Брянской области, по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки , государственный регистрационный №, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством), в результате которого автомобилю марки , государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО5, были причинены повреждения, а самой ФИО5 вред здоровью средней степени тяжести.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии №.
После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места происшествия.
На основании постановления и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области - мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 11 февраля 2021 года ФИО2 в связи с оставлением места ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 2 марта 2021 года.
Согласно выводам заключений эксперта ООО «Компакт Эксперт Центр» под единым № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 февраля 2021 года, с учетом износа составила руб., без учета износа - руб., рыночная стоимость составила руб., стоимость годных остатков – руб.
Из выводов заключения эксперта № от ДАТА усматривается, что при обращении за медицинской помощью 8 февраля 2021 года у ФИО5 имелись телесные повреждения: , повлекшие вред здоровью средней тяжести.
На основании постановления судьи Севского районного суда Брянской области от 26 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2021 года.
АО «АльфаСтрахование» по заявлению о страховом случае произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере руб. из которых: руб. (рыночная стоимость транспортного средства государственный регистрационный №) – руб (стоимость годных остатков) руб. (возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО5), что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
При таких обстоятельствах, вопреки письменным доводам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований, в связи с наличием у истца права регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем считает заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления представителем истца уплачена государственная пошлина в сумме руб. (платежное поручение № от ДАТА).
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере . из которых: рублей – ущерб, причиненный транспортному средству, рублей – вред, причиненный здоровью, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева