Апелляционное определение по делу № 2А-32/2023 от 12.09.2023

Судья Хомякова И.В. № 2а-32/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Курановой Л.А., Певиной Е.А.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Оби Новосибирской области, апелляционному представлению прокурора города Оби на решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя прокуратуры Руденко А.Я., представителя администрации города Оби ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор города Оби, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Оби, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

1. Признать незаконным бездействие администрации города Оби, выразившееся в непринятии мер по приведению дорожно-уличной сети города Оби в соответствие с требованиями федерального законодательства и нормативных документов;

2. Обязать администрацию города Оби в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению допущенных нарушений, а именно:

- оборудовать остановочный пункт «Павино» города Оби посадочной площадкой;

- обустроить пешеходный переход в районе ООТ «Павино» города Оби тротуаром (со стороны железной дороги);

- остановочный павильон у МБОУ СОШ №2 города Оби обустроить на границе остановочной площадки;

- обустроить тротуары на улицах Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби;

- установить стационарное электрическое освещение на следующих улицах <...> на участке от улицы Большая до улицы Обская; улица Южная на участке от улицы Лунная до улицы Рубиновая; улица Красивая; ул. Каштановая;

- осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Строительная, от улицы Железнодорожная города Оби до автодороги Р-254 «Иртыш», устранить дефекты в виде колеи по правой стороне наката 5 сантиметров, по левой стороне наката 3 сантиметра;

- осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Железнодорожная, от улицы Вокзальная до улицы Строительная города Оби, устранить дефект в виде колеи по левой и правой стороне движения транспортных средств;

- установить светофоры Т.7 с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 5.1.7, 7.4.10 ГОСТ Р 52289-2002019 на следующих улицах <...> в районе дома №2/2 по улице Степная; улица Геодезическая, 42; улица Геодезическая, 48а;

- разместить торговый павильон на остановочной площадке на улице Геодезическая, 42 города Оби на расстоянии от края проезжей части до ближайшего к ней края павильона более 3 метров;

- устранить на улице Строительная на участке от а/д Р-254 до улицы Октябрьская города Оби механическое повреждение дорожного металлического ограждения, коррозию, загрязнение и установить световозвращающие элементы, начальные и концевые участки дорожного ограждения;

- установить на улице Ломоносова, 11 города Оби переходные светофоры П. 1.7.4.10 в соответствии с п. 7.4.10 ГОСТ Р 52289-2019;

- установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 слева и справа на улице Геодезическая, 61 города Оби в соответствии с п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019;

- установить основные дорожные знаки 1.23 с обеих сторон, улица Железнодорожная, 12, 14 города Оби;

- установить стационарное электрическое освещение по следующим адресам в <...> ООТ «Октябрьская»); улица Строительная, 31; улица Строительная, 19; улица Строительная, 1; улица Калинина, 25; улица Вокзальная, 31; пересечение ул. Планировочный переулок и Вокзальная; пересечение улицы Линейная и пер. Водопроводный, Степная, 12 (ООТ «Степная»); улица Геодезическая, 14; ЖКО аэропорта, №26/1; Военный городок, 113-116; Военный городок №114-117; улица Новая, 14; улица Новая, 1; улица 2-ая Северная, 21; улица 2-я Северная, 63; улица Авиационная, 12; проезд №5 от ул. Ломоносова вдоль школы №1; улица Геодезическая, 10/1;

- обустроить тротуары на следующих улицах <...> с четной стороны; пересечение улиц Октябрьская и Шевченко; улица Строительная, 31 с нечетной стороны; улица Строительная, 1 с нечетной стороны; улица Калинина, 25 с двух сторон; улица Железнодорожная,1а; пересечение улиц Планировочный переулок и Вокзальная с двух сторон; улица Линейная, ООТ «Дом интернат» с нечетной стороны; пересечение улицы Линейная и пер. Водопроводный с нечетной стороны; улица Степная, 12 (ООТ «Степная») с обеих сторон; улица ЖКО Аэропорта №30 со стороны дома № 30; улица Военный городок со стороны дома №117; улица Новая, 1 с двух сторон; с одной стороны улица Чкалова, 38; улица 2-ая Северная, 21 с двух сторон; улица 2-ая Северная, 63 с двух сторон; улица Авиационная, 12 с двух сторон; переулок Планировочный, 6 с двух сторон.

Административный иск обоснован следующим. Прокуратурой города Оби проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства и нормативных документов улично-дорожная сеть города Оби имеет ряд недостатков, которые подлежат устранению. Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Прокурором города принимались меры досудебного понуждения администрации города Оби к устранению нарушений. 18.03.2022, 06.05.2022, 07.06.2022 главе города вносились представления, по результату рассмотрения которых нарушения не устранены. Ненадлежащее содержание автомобильных дорог нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 16.05.2023 административный иск удовлетворен частично. На администрацию города Оби возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу осуществить следующие мероприятия:

- оборудовать остановочный пункт «Павино» города Оби посадочной площадкой;

- обустроить пешеходный переход в районе ООТ «Павино» города Оби тротуаром (со стороны железной дороги);

- обустроить остановочный павильон у МБОУ СОШ №2 города Оби на границе остановочной площадки;

- разместить остановочный павильон на остановочной площадке на улице Геодезическая, 42 города Оби на расстоянии от края проезжей части до ближайшего к ней края павильона более 3 метров;

- установить стационарное электрическое освещение по следующим адресам в <...>; пересечение пер. Водопроводный – ул. Линейная; ул. Строительная, 31; ул. Новая, 14; ул. Новая, 1; ул. Степная, 12 (ООТ «Степная»);

В удовлетворении оставшихся требований прокурору отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор города Оби подал на него апелляционное представление, в котором просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации города Оби. В указанной части прокурор просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.

По доводам представления, прокурором не оспаривается решение суда в части установления судом срока исполнения судебного акта и отказа в удовлетворении требований об устранении конкретных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, не включенных в резолютивную часть. Вместе с тем, прокурор не согласен с решением суда в части отказа в признании незаконным бездействия административного ответчика. Из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что возложение судебным решением на ответчика какой-либо обязанности обусловлено признанием незаконным его бездействия (решения, действия). В оспариваемом решении суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения, однако пришел к выводу об отсутствии с его стороны незаконного бездействия, чем нарушил указанную норму права. Выводы суда об отсутствии со стороны ответчика противоправного бездействия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по результатам рассмотрения представлений прокурора администрация не только не приняла мер по устранению допущенных нарушений закона, но и оспаривала часть нарушений, которые впоследствии были судом установлены. Ряд требований администрация отказывалась исполнять и в ходе судебного разбирательства. При этом, в мотивировочной части решения суд соглашается с доводами прокурора о том, что администрация города Оби ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности по содержанию улично-дорожной сети. Таким образом, решение суда содержит противоречивые выводы.

Администрация города Оби также подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части возложения на административного ответчика следующих обязанностей:

В указанной части администрация города Оби просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, постановлением администрации города Оби от 05.09.2018 №835 «Об утверждении перечня автомобильных дорог (улично-дорожной сети) общего пользования местного значения и присвоении идентификационных номеров», дороги по улицам Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби отнесены к дорогам V категории с грунтовым покрытием. Впоследствии к такой же категории указанные дороги отнесены постановлением от 14.03.2023 №467. Указанные дороги имеют ширину 4 метра, являются однополосными и выполнены в грунте. На дорогах, имеющих такие параметры, ГОСТ Р 52766-2007 тротуары не предусматривает. Таким образом, возложение на администрацию обязанности по обустройству тротуаров на указанных улицах противоречит закону.

При рассмотрении вопроса о переносе остановочной площадки по ул. Геодезическая 42 в иное место необходимо соблюдать требование о расстоянии между остановочными пунктами общественного транспорта - не более 500 метров (Свод правил СП 473.1325800.2019 «Здания, сооружения и комплексы подземные. Правила градостроительного проектирования» п. 6.4.8).

Остановочная платформа, на которой расположен остановочный павильон по ул. Геодезическая, 42, входит в состав дороги по ул. Геодезическая протяженностью 3870 метров и граничит с земельным участком с кадастровым номером 54:36:020203:21, принадлежащим на праве собственности гаражному обществу «Водник». Размер земельного участка автодороги улицы Геодезическая не достаточен для переноса остановочной площадки на расстояние более 3 метров от края проезжей части. Статья 49 Земельного кодекса РФ одним из случаев изъятия земельного участка для муниципальных нужд называет реконструкцию автомобильной дороги местного значения. Перенос остановочного пункта, являющегося элементом обустройства автомобильной дороги, возможен только через реконструкцию дороги. Доказательств необходимости реконструкции автомобильной дороги прокуратурой не представлено. Возложение судом на администрацию обязанности, реализация которой возможна только через проведение реконструкции автомобильной дороги, является вмешательством в решение вопросов местного значения.

Исходя из понятий, указанных в Законе об автомобильных дорогах, обустройство тротуаров как элемента дороги, согласно ГОСТ Р 52766-2007, возможно только через капитальный ремонт (если не изменяются границы полосы отвода) либо через реконструкцию (если влечет изменение границы полосы отвода). Для принятия решения о реконструкции автомобильных дорог, на которых судом возложена обязанность обустроить тротуары, необходимо соответствующее обоснование, разработка проектной документации. Доказательств необходимости реконструкции данных дорог прокуратурой также не представлено. Также прокурором не доказана техническая возможность обустройства тротуаров по указанным адресам. Суд первой инстанции необоснованно отказал администрации в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, тем самым лишил ответчика возможности доказать техническую невозможность обустройства тротуаров и переноса остановочной площадки. Решение суда в оспариваемой части апеллянт считает неисполнимым.

На апелляционную жалобу администрации города Оби прокурором города Оби поданы возражения, в которых он просит решение суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой города Оби проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Оби, в ходе которой выявлены нарушения в содержании автомобильных дорог местного значения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы дела, из которых следует, что состояние указанных прокурором автомобильных дорог не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанностей по их содержанию.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию города Оби как на орган местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия администрации города Оби, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленного порядка размещения муниципальных заказов, необходимости разработки проектно-сметной документации на выполнение дорожных работ, администрация объективно не имела возможности в месячный срок исполнить требования, изложенные в представлениях прокурора от 18.03.2022, от 06.05.2022 и от 07.06.2022.

Кроме того, суд согласился с доводами ответчика о том, что администрация города Оби осуществляет мероприятия по приведению улично-дорожной сети города в соответствии с требованиями законодательства.

С выводами районного суда судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда соглашается лишь частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения РФ» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа города Оби администрация города Оби наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 5 части 8 статьи 25 Устава к полномочиям администрации города Оби относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что ответственность за содержание автомобильных дорог города Оби несет администрация города Оби, являются правильными, административный ответчик является надлежащим.

Нарушения в содержании автомобильных дорог, заявленные в административном иске, обязанность по устранению которых возложена на административного ответчика в неоспариваемой части решения, полностью нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем решение суда в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия административного ответчика являются ошибочными по следующим основаниям.

Настоящий административный иск прокурора относится к категории споров об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления и подлежит рассмотрению по правилам, регламентированным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что основным требованием в рамках настоящего административного иска является требование об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по приведению дорожно-уличной сети города Оби в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативных документов.

Требование о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений является производным от основного требования, направлено на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц и подлежит удовлетворению только в случае установления со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Удовлетворяя административный иск в части возложения на администрацию города Оби обязанности устранить часть заявленных прокурором нарушений, суд первой инстанции указал, что административный ответчик не должным образом исполняет возложенные на него законом обязанности по содержанию улично-дорожной сети.

Данный вывод суда не соответствует последующим выводам об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Таким образом, ненадлежащие исполнение административным ответчиком полномочий по содержанию улично-дорожной сети, следствием которого явилось несоответствия дорог нормативным требованиям, образует незаконное бездействие, которое в данном случае следовало признать суду первой инстанции.

Указание суда на невозможность администрации исполнить представления прокурора в установленный им месячный срок на приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции не влияет.

Как установлено выше, бездействие администрации составляет неисполнение (ненадлежащее исполнение) полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения, в результате которого их нормативное состояние не соответствует требованиям. Данное бездействие имело место еще до внесения прокурором соответствующих представлений, основанием для которых явилось выявление последствий такого бездействия.

Ссылки суда на то, что администрацией осуществляются мероприятия по приведению улично-дорожной сети города в соответствие с требованиями законодательства, не могли явиться основанием для отказа в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

Из анализа разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в абзаце 5 пункта 26 указанного выше постановления Пленума от 28.06.2022 №21, следует, что добровольное удовлетворение заявленных требований не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке 22 главы КАС РФ.

В данном случае администрация лишь частично добровольно исполнила требования прокурора, что не свидетельствует об отсутствии с ее стороны предшествующего незаконного бездействия.

Доводы администрации со ссылкой на значительные временные затраты на организацию муниципальных заказов, на разработку проектно-сметной документации не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу, носят организационный характер, не влияют на обязанность исполнения муниципальных полномочий надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия администрации города Оби, выразившегося в непринятии мер по приведению улично-дорожной сети города Оби в соответствии с нормативными требованиями, подлежит отмене, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права. В данной части по делу подлежит принятию новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации о незаконности решения суда в части возложения на ответчика обязанности по обустройству тротуаров на улицах Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Постановлением администрации города Оби от 05.09.2018 №835 «Об утверждении перечня автомобильных дорог (улично-дорожной сети) общего пользования местного значения и присвоении идентификационных номеров», дороги по улицам Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби отнесены к дорогам V категории с грунтовым покрытием, шириной 4 метра (т.1 л.д.198-204).

Согласно раздела 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 №887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении №5 к Приказу Росстата от 29.07.2022 №534 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики».

Таким образом, дороги по улицам Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби не имеют твердого покрытия, являются грунтовыми дорогами V категории.

На дорогах, имеющих указанные параметры, ГОСТ Р 52766-2007 не предусматривает устройство тротуаров. Таким образом, возложение на администрацию обязанности по обустройству тротуаров на указанных улицах противоречит закону, а решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы администрации, направленные на оспаривание решения суда в части возложения на ответчика обязанности по обустройству тротуаров на других указанных в иске улицах, а также в части возложения обязанности по размещению в соответствии с нормативными требованиями остановочного павильона по ул. Геодезическая, 42, подлежат отклонению.

Улицы Октябрьская с четной стороны, пересечение ул. Октябрьской и Шевченко города Оби и другие улицы, указанные прокурором в рассматриваемом пункте требований об обустройстве тротуаров, относятся в дорогам с твердым покрытием, на которые распространяются требования пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в части обустройства тротуаров.

Ссылки апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, направленной на проверку технической возможности исполнения заявленных прокурором требований, являются необоснованными.

Вопреки позиции апеллянта, правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы по обозначенным ответчиком вопросам у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемой части требования прокурора были основаны на нормах действующих государственных стандартов, а административным ответчиком со своей стороны в дело не было представлено доказательств, дающих суду основания полагать, что с технической точки зрения исполнение заявленных требований является невозможным.

Ничем не подтвержденные утверждения ответчика о технической невозможности обустройства тротуаров на улицах Октябрьская с четной стороны; пересечение улиц Октябрьская и Шевченко и других, не являлись достаточным основанием для назначения по делу судебной экспертизы, направленных на проверку таких доводов.

Доводы апеллянта о невозможности исполнение решения суда в части размещения остановочного павильона по адресу ул. Геодезичекая, 42 в соответствии с нормативными требованиями также отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Указание на нахождение за остановочной платформой земельного участка, находящегося в частной собственности, позицию апеллянта в рассматриваемой части не подтверждает.

Прокурор не требует установления ответчику конкретного способа исполнения решения суда в рассматриваемой части, выбор такого способа находится в компетенции самого ответчика.

Доводы о невозможности переноса остановочного павильона вглубь остановочной площадки ввиду недостаточности площади из-за нахождения за рассматриваемой территорией земельного участка, находящегося в частной собственности, не исключают исполнение решения суда иным способом.

Административным ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что при выполнении требований прокурора будут нарушаться требования пункта 6.4.8 СП 473.1325800.2019, регламентирующего минимальное расстояние (500 метров) между остановочными пунктами общественного транспорта. Вопреки доводам апеллянта, судебная экспертиза, не являлась в данном случае единственно возможным доказательством для подтверждения возражений ответчика. Своим правом на доказывание таких своих возражений администрация города Оби не воспользовалась.

Доводы администрации о вмешательстве прокурора в решение вопросов местного значения основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела. Прокурор в данном случае в пределах своей компетенции требует устранить административным ответчиком допущенные нарушения норм действующего законодательства, тем самым восстановить нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, решение суда в части в части возложения на ответчика обязанности по обустройству тротуаров на улицах Октябрьская с четной стороны и других в рассматриваемом пункте требований, а также в части возложения обязанности по размещению в соответствии с нормативными требованиями остановочного павильона по ул. Геодезическая, 42 является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные выше, решение Обского городского суда г. Новосибирска подлежит отмене в части с принятием в данной части нового решения по основаниям, указанным судебной коллегией в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия администрации города Оби, а также в части возложения на администрацию города Оби обязанности обустроить тротуары на ул. Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби.

В указанной части принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации города Оби, выразившееся в непринятии мер по приведению дорожно-уличной сети города Оби в соответствие с требованиями федерального законодательства и нормативных документов.

Отказать в удовлетворении административного иска прокурора города Оби в части возложения на администрацию города Оби обязанности обустроить тротуары на ул. Весенняя, Светлая, Цветочная, Тенистая, Радости, Южная, Серебряная, Изумрудная, Красивая, Каштановая города Оби.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора города Оби – удовлетворить. Апелляционную жалобу администрации города Оби – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: