Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011710-63

№ 2-2124/2023 (2-10952/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом Инвест» (далее - ООО «Квартиру на дом Инвест», общество), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 238 894 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 125 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 2 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с разработкой проекта на земельном участке истца, расположенном в <адрес> Истцом произведена оплата по договору на общую сумму в размере 5 098 650 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ установлены в графике производства, являющемся приложением № 3 к договору, при этом ответчик был обязан письменно уведомить заказчика о выполненном этапе работ за три рабочих дня до предполагаемой даты сдачи работ. На 17.06.2022 в нарушение установленных договором сроков обязательства по строительству дома не выполнены, ни один из этапов работ истцу сдан не был, акты приема-передачи работ не подписаны, ответчик не уведомлял ФИО1 о готовности результата этапов работ. На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом 30.06.2022 заявлено об отказе в исполнении договора; данное уведомление получено ответчиком 05.07.2022, соответственно, договор был расторгнут 11.07.2022. В соответствии с письмом от 12.07.2022 объект строительства был осмотрен сторонами, о чем составлен акт осмотра от 29.07.2022. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец 02.08.2022 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14.06.2022, выданной сроком на три года (л.д. 101), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, заявив требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 194 руб. 47 коп.

Ответчик ООО «Квартиру на дом Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения истца, представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 года между ФИО1 и ООО «Квартиру на дом Инвест» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ по строительству жилого дома из строительных материалов, указанных в настоящем договоре, (далее - объект) в соответствии с проектом, являющимся приложением к настоящему договору, содержащем эскизы фасадов, планировки, заранее согласованные с заказчиком (истцом), далее - работы, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1) (л.д. 8-9).

Работы производятся на основании проекта (приложение № 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, при этом виды производимых работ и их стоимость зафиксирована в сводной смете на строительство (приложение № 1 к договору). Общая стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договора (п. 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора, сроки выполнения работ, а также этапов работ - промежуточные сроки, установлены сторонами в графике производства (приложение № 3 к настоящему договору).

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о готовности результата работ и/или этапа работ в срок не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты сдачи работ и/или этапа работ (п. 3.3).

Графиком производства работ (л.д. 12 оборот), являющемся приложением № 3 к договору, установлены следующие этапы и сроки выполнения работ:

1. проектирование, оплата материалов опалубки и армокаркаса, начало: 02.12.2021, окончание: 15.12.2021,

2. устройство монолитного фундамента и изготовление домокомплекта, начало: 06.12.2021, окончание: 15.01.2022,

3. монтаж домокомплекта на объекте (оплата по факту доставки), монтаж кровли, монтаж декора, начало: 15.01.2022, окончание: 15.02.2022,

4. внутренние коммуникации, разводка теплых полов, заливка стяжки, шпаклевка, начало: 15.02.2022, окончание: 28.02.2022,

5. внутренняя отделка согласно приложению № 1, начало: 28.02.2022, окончание: 15.03.2022,

6. вывоз мусора, сдача работ, начало: 15.03.2022, окончание: 25.03.2022.

Согласно разделу 4 договора, общая стоимость работ определяется сводной сметой на строительство (приложение № 2 к настоящему договору). В нее включены все иные расходы подрядчика, понесенные им в связи с настоящим договором (п. 4.1). Стоимость этапов работ определяется графиком оплаты работ (приложение № 2 к настоящему договору). Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к настоящему договору). Заказчик вправе приостановить оплату работ в случае несвоевременного исполнения подрядчиком своих обязательств на срок нарушения подрядчиком своих обязательств (п. 4.2).

В соответствии с сводной сметой на строительство жилого дома, являющейся приложением № 1 к договору, общая стоимость работ по договору составила 6 618 721 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).

ФИО1 произведена оплата стоимости работ на общую сумму в размере 5 098 650 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2021 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.03.2022 на сумму 198 650 руб. 00 коп. (л.д. 13), платежным поручением № от 01.03.2022 на сумму 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 14), платежным поручением № от 07.12.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 16) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку подрядчиком работы в установленные договором сроки заказчику не сданы, заказчиком было выявлено частичное выполнение работ, ФИО1 обратился к ООО «СтройЭксперт СПб» для проведения экспертизы выполненных работ по строительству загородного дома, расчета стоимости выполненных работ по строительству загородного дома.

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.05.2022, на момент обследования выполнены следующие виды работ:

- устройство основания фундамента,

- устройство монолитной фундаментной плиты с вводом под водопровод и канализацию,

- монтаж наружных несущих стен первого этажа, выполненных из пенополистиролбетонных плит заводской готовности, толщина плит 300 мм,

- монтаж внутренних несущих стен первого этажа, выполненных из пенополистиролбетонных плит заводской готовности, толщина плит 300 мм,

- устройство армопояса,

- монтаж межэтажного перекрытия из плит перекрытия ПБ.

По результатам обследования строительных конструкций загородного дома была составлена дефектная ведомость, на основании которой произведен расчет стоимости строительно-монтажных работ, необходимых для исправления допущенных при строительстве нарушений требований проекта, демонтажа строительных конструкций, смонтированных с нарушением строительных норм и проекта, а также вывоза демонтированных конструкций с объекта. Стоимость работ рассчитана на основании определенных объемов работ и среднерыночных цен города Санкт-Петербурга и составляет 330 562 руб. 80 коп. (л.д. 24-40).

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.06.2022, на момент обследования выполнены следующие виды работ:

- откопка котлована,

- устройство песчаного и щебеночного основания ж/б фундаментной плиты,

- ввод гильз для труб под водопровод и канализацию,

- устройство монолитной железобетонной фундаментной плиты для дома, террасы и крыльца толщиной 300 мм,

- монтаж внутренних и наружных несущих стен первого и второго этажей, выполненных из пенополистиролбетонных плит заводской готовности, толщина плит 300 мм,

- устройство армопояса,

- монтаж межэтажного перекрытия из плит перекрытия ПБ.

Стоимость работ составила 2 238 969 руб. 60 коп. (л.д. 140-149).

30 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе и расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения строительных работ (л.д. 18). Почтовое отправление, содержащее указанное уведомление, получено ответчиком 5 июля 2022 года (л.д. 19).

29 июля 2022 года сторонами составлен акт выполненных работ к договору подряда № на выполнение строительных работ от 2 декабря 2021 года, согласно которому стороны составили настоящий акт выполненных работ с целью фиксации состояния дел на объекте к моменту расторжения договора подряда № на выполнение строительных работ от 2 декабря 2021 года. Стороны зафиксировали, что в соответствии с условиями договора и согласно проектной документации выполнено следующее:

выполнен проект дома по следующим разделам: монолитная плита армированная фундаментная, конструктив каркаса дома, проект кровли, проект канализации, проект водоснабжения, проект отопления,

выполнена монолитная плита фундамента,

выполнен монтаж несущих стеновых панелей первого этажа,

выполнено комбинированное перекрытие первого этажа из ж/б плит с частичным монолитным участком (с недоделками),

выполнен монтаж несущих стеновых панелей второго этажа (л.д. 20).

2 августа 2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, неустойки (л.д. 21-23), ответчиком указанная претензия оставлена без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий, Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в системном толковании приведенных норм материального и процессуального права в обязательственных отношениях именно на исполнителе работ лежит обязанность доказать их соответствие требуемому качеству и объему.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств квалифицируется судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не оспаривались факт заключения 02.12.2021 договора строительного подряда, оплата истцом указанного договора в общей сумме 5 098 650 руб. 00 коп., а также невыполнение строительных работ в срок, что зафиксировано в двустороннем акте от 29 июля 2022 года при согласованном графике сдачи работ не позднее 28 марта 2022 года.

При этом доводы ответчика о согласовании заказчиком проектной документации только 30.04.2022 документально не подтверждены, уведомление о переносе сроков исполнения договора, датированное 30.04.2022, направлено в адрес истца 04.05.2022, то есть более чем через месяц после окончания согласованной договором даты сдачи работ. Кроме того, ответчиком в обоснование и подтверждение своих доводов не представлены сведения о направлении в соответствии с п. 3.3 договора уведомления о готовности результата работ (этапа работ) либо какой-либо иной документ, подтверждающий невозможность сдачи работ (этапа работ) в установленные договором сроки в связи с действиями/бездействием заказчика.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности и размера заявленных исковых требований ФИО1 представил заключение эксперта № от 13.05.2022, заключение эксперта № от 30.06.2022, выполненные ООО «СтройЭксперт СПб», которыми установлены количество выполненных работ, их стоимость, недостатки выполненных работ и стоимость устранения таких недостатков.

Поскольку с учетом характера рассматриваемого спора именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий непредставления или представления ненадлежащих доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело по собранным и не оспоренным ответчиком доказательствам, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 090 244 руб. 00 коп. (5 098 650 - 2 238 969 + 330 563, где 5 098 650 руб. - сумма выплаченных ФИО1 денежных средств по договору, 2 238 969 руб. - стоимость выполненных ответчиком работ, установленная техническим заключением, 330 563 руб. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, установленная техническим заключением).

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ответчику положения статьи 79 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела были разъяснены, в частности, право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 136).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем для расчета взыскиваемой неустойки применяется ставка в 3 %.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что строительные работы по рассматриваемому договору ответчиком в нарушение пункта 3.1 не сданы, при этом указанные работы выполнены с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 098 650 руб. 00 коп., заявленная ФИО1 к взысканию.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд руководствуется расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным, при этом учитывает, что законом предусмотрен предел взыскиваемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате ответчиком неустойке, поскольку в соответствии вышеприведенной статьей, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащий взысканию в пользу истца неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 238 894 руб. 00 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 4 119 447 руб. 00 коп. (8 238 894/2).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы на составление ООО «СтройЭксперт СПб» двух заключений в общем размере 65 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2022 на сумму в 20 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2022 на сумму в 15 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2022 в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 92).

Суд признает расходы в размере 65 000 руб. 00 коп. по составлению указанных заключений необходимыми для рассмотрения дела, поскольку на основании данных отчетов истцом была рассчитана цена иска, указанные заключения положены в основу настоящего решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая процессуальный результат разрешения спора инициированного ФИО1, документальное подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 98-99), заявленных ко взысканию, исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать удовлетворение требований истца в части расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 194 руб. 47 коп. (л.д. 103).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 199 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 8 238 894 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 85 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4 161 947 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 194 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом инвест», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 199 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина