Дело № 2-3707/2023

(УИД 30RS0003-01-2023-002851-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2021, сроком действия на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162182,79 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 443,66 рубля.

В обоснование требований указано о том, что 22.10.2014 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключён кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 86 000 рублей на срок 4 года под 35,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования указанной задолженности по договору № № от 22.10.2014 перешло к ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 23.09.2022 судебный приказ от 22.11.2020 о взыскании указанной задолженности отменён.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя для защиты своих интересов. Ранее представила заявление с просьбой об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.10.2014 ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита.

Стороны заключили кредитный договор № ПО№/НСК от 22.10.2014 по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей на срок по 22.10.2016 (48 месяцев) под 35,9% годовых с определением ежемесячного платежа в размере 3398,46 рублей, 3569,27 рублей (последний платёж). Датой ежемесячного платежа определено 22-е число каждого календарного месяца, что подтверждается заявлением-анкетой о предоставлении кредита, графиком платежей.

Предоставление кредита осуществляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Акцептом Банка оферты ответчика явились действия по заключению договора о предоставлении кредита № ПО№/НСК от 22.10.2014, заключению договора по открытию счёта и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счёт.

Факт перечисления кредитных средств на счёт заёмщика 22.10.2014 подтверждается выпиской по счёту кредитного договора за период с 22.10.2014 по 18.12.2018, тем самым, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» исполнены обязательства по указанному договору перед заёмщиком.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика от 22.10.2014 как оферту, поскольку данные документы полностью отвечают требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счёт и выдал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 22.10.2014 заключён кредитный договор № ПО№/НСК на условиях, указанных в анкете-заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, в соответствии с которыми, заёмщику предоставлен кредит в сумме 86 000 рублей сроком на 48 месяцев под 35,9% годовых.

Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в связи с чем, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своём праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразила согласие на то, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключённым 18.12.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора).

Согласно договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования), в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 (Приложение № 10).

Согласно реестру заёмщиков к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № ПО№/НСК от 22.10.2014, заключённому АО «ОТП Банк» с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, Банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному 19.12.2018 в адрес ответчика, последнему надлежало оплатить долг в размере 180733,08 рубля в течение 30 дней с момента получения требования.

Как следует из пояснений стороны ответчика, требование получено ответчиком 30.12.2018, в связи с чем, истец узнал о нарушении своего права 31.01.2019 по истечении срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности в полном объёме, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 31.01.2019, истекает 31.01.2022.

Защита нарушенного права истца у мирового судьи состоялась с 12.11.2019 (дата обращения в отделение почтовой связи) по 23.09.2020 (дата отмены судебного приказа).

В свою очередь, настоящее исковое заявление принято в отделении почтовой связи 05.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 22.10.2014 в размере 162 182,79 рубля, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 443,66 рубля, судебных издержек в размере 10000 рублей, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3707/2023

(УИД 30RS0003-01-2023-002851-61) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2023.