РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 по иску адрес кредит» в лице КУ ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что, между КБ «Северный кредит» (АО) и ООО «Леда Евроклин» было заключено Соглашение № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета № <***> в форме «овердрафта», по условиям которого Банк принимает на себя обязательства осуществлять кредитование кредитного счета заемщика на период с 07.07.2017 по 06.07.2018 включительно на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 06.07.2018, уплатить проценты в размере 15% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковскими ордерами, однако, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых обязательств.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № М-018ЮЛО-П-17 от 07.07.2017 с ФИО1
По указанному договору поручительства ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.
По состоянию на дату введения в отношении ООО «Леда Евроклин» процедуры банкротства -11.03.2019 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы по просроченным процентам – сумма, штрафа по просроченному основному долгу – сумма
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требовании настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Судом установлено, что между КБ «Северный кредит» (АО) и ООО «Леда Евроклин» было заключено Соглашение № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета № <***> в форме «овердрафта», по условиям которого Банк принимает на себя обязательства осуществлять кредитование кредитного счета заемщика на период с 07.07.2017 по 06.07.2018 включительно на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 06.07.2018, уплатить проценты в размере 15% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковскими ордерами №№: 97 от 07.07.2017; 107 от 12.07.2017; 139 от 13.07.2017; 160 от 14.07.2017; 114 от 17.07.2017; 144 от 19.07.2017; 157 от 24.07.2017; 133 от 25.07.2017; 207 от 31.07.2017; 117 от 03.08.2017; 144 от 07.08.2017; 126 от 09.08.2017; 159 от 14.08.2017; 74 от 16.08.2017; 132 от 18.08.2017; 76 от 23.08.2017; 143 от 24.08.2017; 148 от 25.08.2017; 87 от 29.08.2017; 230 от 01.09.2017; 190 от 04.09.2017; 153 от 06.09.2017; 119 от08.09.2017; 185 от 11.09.2017; 135 от 13.09.2017; 95 от 14.09.2017; 88 от 18.09.2017; 186 от 21.09.2017; 117 от 25.09.2017; 106 от 28.09.2017; 200 от 03.10.2017; 180 от 04.10.2017; 223 от 12.10.2017; 161 от 13.10.2017; 141 от 16.10.2017; 105 от 17.10.2017; 157 от 18.10.2017; 133 от 19.10.2017; 90 от 20.10.2017; 108 от 25.10.2017; 103 от 26.10.2017; 157 от 27.10.2017; 160 от 30.10.2017; 117 от 02.11.2017; 147 от 03.11.2017; 112 от 08.11.2017; 207 от 14.11.2017; 133 от 15.11.2017; 103 от 16.11.2017; 180 от 20.11.2017; 98 от21.11.2017; 111 от 22.11.2017; 95 от24.11.2017; 204 от 27.11.2017; 87 от 28.11.2017; 87 от 29.11.2017; 189 от 30.11.2017; 265 от 01.12.2017; 223 от 04.12.2017; 139 от 08.12.2017; 125 от 14.12.2017; 173 от 18.12.2017; 115 от 11.07.2017; 137 от 10.07.2017, а также выписками по лицевому счету № <***>, 45201810800071002002, 47427810100074002002, однако, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых обязательств.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Банк заключил Договор поручительства № М-018ЮЛО-П-17 от 07.07.2017 с ФИО1
По указанному договору поручительства Ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п. 1.2. Договора поручительства).
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу и. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик как поручитель обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.
Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у адрес Кредит» с 19.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД- 2340 назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда адрес от 08.03.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018) по делу № А13-268/2018 адрес Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между адрес Кредит» и ООО «Доминанта» 20.12.2017 заключен договор купли продажи ценных бумаг (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого ООО «Домнната» были отчуждены в пользу адрес Кредит» ценные бумаги общей стоимостью 5 530 731 557,32 (пять миллиардов пятьсот тридцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь.) руб. 32. коп.
Банк в качестве оплаты по Договору купли-продажи в тот же день 20.12.2017 произвел банковские операции по перечислению на счет ООО «Доминанта» № 40702810700070000696 оплата покупки каждого типа ценных бумаг в количестве 15 операций на общую сумму сумма.
Также между адрес Кредит» и ООО «Домнната» 20.12.2017 заключен Договор уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал в пользу ООО «Доминанта» права требования по обязательствам заемщиков перед Банком по цене сумма1.
Конкурсный управляющий Банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.12.2018 обратился в суд заявлением о признании недействительными совокупности сделок, совершенных Банком, с применением последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований Банка по 33 кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение, в том числе к ООО «Леда Евроклнн» по соглашению № М-018ЮЛО-17 о кредитовании банковского счета в форме овердрафта от 07.07.2017.
15.03.2022 Арбитражный суд адрес по делу № А13-268/2018 вынес определение, согласно которому удовлетворены требования Банка в полном объеме о признании недействительными сделками договор купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2017, заключенный между адрес и ООО «Доминанта», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований адрес Кредит» по 33 кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение.
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда адрес от 15.03.2022 по делу № А13-268/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, восстановлено право требования Банка по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим их исполнение.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет истца проверен судом, суд считает его арифметически верном составленным, контррасчета со стороны ответчика не представлено равно как и доказательств оплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес кредит» в лице КУ ГК АСВ (ОГРН <***>) сумму основного долга – сумма, проценты – сумма, штраф по просроченным процентам – сумма, штраф по просроченному основному долгу – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023