Решение по делу № 2-8819/2023 от 19.12.2023 - о взыскании аванса по договору подряда, стоимости материалов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

мотивированное решение суда составлено 19.12.2023

50RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, стоимости материалов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании аванса в размере 500 000 руб.; денежных средств переданных для приобретения строительных материалов в размере 248 960 руб.; убытков в размере 335 940 руб. 67 коп., из которых 184 240 руб. 67 коп. – стоимость устранения недостатков, 151 700 руб. – аренда жилья; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 121 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 905 руб., убытков по проведению досудебного исследования в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в мае 2023 года между истцом и ответчиками был заключен устный договор подряда, по которому ответчики обязались произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении истца, а истец обязалась оплатить данные работы и материалы. Стоимость строительных работ составила 500 000 руб., стоимость материалов – 350 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были переведены и переданы денежные средства в общем размере 867 000 руб. Ремонтно-отделочные работы были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некачественно и не в полном объеме, не представлены платежные документы о приобретении строительных материалов, кроме оплаты пластиковых окон в размере 118 040 руб. обратившись к ответчикам, ими было возвращено 0 руб. 02 коп. Согласно проведенному по инициативе истца заключению, стоимость устранения недостатков составляет 184 240 руб. 67 коп. В связи с тем, что истец была лишена возможности проживать в жилом помещении, она была вынуждена арендовать жилье, стоимость аренды которого составила 151 700 руб. (май – 20 700 руб., июнь – 69 000 руб., июль 62 000 руб.). В настоящее время в жилом помещении произведены ремонтно-отделочные работы в полном объеме иными лицами. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 309 том 1), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик – ФИО10 ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 21-25 том 2).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что договор с истцом заключал ее супруг ФИО10 А.В., она договор не заключала, ремонтно-отделочные работы не производила, материалы не приобретала, представила письменные возражения на иск (л.д. 32 том 2).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 35 том 2).

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 289-291 том 1).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Сторонами не оспаривается, что в мае 2023 года между ФИО3 и ФИО10 ФИО1 имела место устная договоренность, по условиям которой ФИО10 А.В. обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца следует, что стоимость строительных работ составила 500 000 руб., стоимость материалов – 350 000 руб. Работы должны были быть окочены в середине июля 2023 г. (л.д. 136 том 1). Однако ремонтно-отделочные работы, которые проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были произведены в период некачественно и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 29-30 том 1).

Таким образом, судом установлено, что ремонтные работы в квартире истца прекращены в связи с возникшим конфликтом относительно качества материалов и производимых работ.

В свою очередь истцом и ответчиком ФИО10 А.В. представлены скриншоты мессендежера, из которых следует, что общая сумма по расчету за работу и стройматериалы составила 1 236 000 руб. (л.д. 51, 286 том 1, л.д. 27 том 2).

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, фактически истцом ответчикам были переведены и переданы денежные средства в общем размере 867 000 руб. (л.д. 14-18 том 1).

В ходе рассмотрения правоохранительными органами заявления истца, ответчик ФИО10 А.В. в своих объяснениях не отрицал факт выполнения ремонтных работ на объекте истца (л.д. 31-32 том 1).

В судебном заседании ответчик ФИО10 А.В. представил список проделанных им и третьими лицами работ (л.д. 287 том 1), пояснил, что выполнял в квартире истца все черновые работы, демонтаж стен, разбор шкафов, потолков, съем обоев, отсоединение электрики, работы планировалось окончить в середине июля. Фактически ФИО10 А.В. затратил на работу и материалы большую сумму, чем фактически получил от истца. Остальные работы производили третьи лица (ФИО5, ФИО6, ФИО4) – его знакомые, поскольку данные работы он производить не мог, в связи с чем предложил выполнение работ их силами истцу.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что производил в квартире истца установку трех окон, трех откосов и трех подоконников, 100 000 руб. истец по его просьбе перевела супруге ФИО5 (л.д. 28 том 2), 18 000 руб. – ФИО1

Истцом и третьим лицом ФИО5 представлен расчет-заказ о приобретении пластиковых окон на сумму 118 040 руб. (л.д. 22, 189-190 том 1).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что в квартире истца устраивал отопление. Общая сумма за работу и материалы составила 300 000 руб., истец оплатила 200 000 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что в квартире истца производил демонтаж стен, делал кабеля, штробил и делал монтаж плитки, денежные средства истец оплачивала ФИО1, в свою очередь который передавал их ФИО4 (л.д. 37 том 2).

ФИО10 А.В., ФИО6 представлены чеки о приобретении материалов (л.д. 292-295 том 1, л.д. 4-20 том 2).

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время жилое помещение полностью отремонтировано силами иных лиц, о чем представила договоры, платежные документы (л.д. 131-139, 194-203, 259-285 том 1). Установленные ФИО5 окна не поменяны.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что в конце мая 2023 г. к нему обратилась истец с просьбой оценить как произведены работы по электрике в ее квартире. Свидетель, имея высшее техническое образование прибыл в жилое помещение истца, увидел, что электрика была сделана не профессионально, ее эксплуатация была опасной для окружающих. Истец спросила может ли свидетель сделать всё правильно, на что свидетель согласился и работы по электрике ими были произведены заново, которые приняты истцом без замечаний.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим осмотр объекта ДД.ММ.ГГГГ, произведенные подрядчиком, ремонтно-строительные и монтажные работы, выполнены с несоблюдением допусков и условий нормативных требований, предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ. Недостатки на объекте квартиры по адресу: <адрес> возникли вследствие нарушения подрядчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной и добровольной основе. Данные дефекты и недостатки, а именно: разрушение защитного слоя бетона, оголение рабочей арматуры, а также нарушение целостности конструктивной арматуры; ненормативное опирание перегородок на конструкцию пола, ненормативное устройство сопряжение верха перегородки к перекрытию; отсутствует перемычка над проемами; нарушение правил выполнение штроб под электропроводку, сквозные отверстия в местах установки электрических розеток; конструкция узлов примыкания, заделка монтажных зазоров не обеспечивает должной герметичности оконного блока, зафиксирована инфильтрация воздуха со скоростью 1,1 м/с; отсутствует маркировка кабеля; нарушение правил монтажа полимерных трубопроводов отопления; использованный, а также материал (гипсовая шпатлевка Rotband) имеет истекший срок годности; монтаж электрического кабеля розеток выполнен ненормативным сечением, фактическое сечение жил 1,5 кв.мм. – имеют производственный характер возникновения, являются явными, значительными и устранимыми согласно ГОСТ 15467-79. Стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений, недостатков, с учетом заменяемых материалов, необходимых для их устранения составляет округленно 184 240 руб. 67 коп. (л.д. 60-112 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ.

Так, в пункте 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между ФИО3 и ФИО10 А.В. фактически сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда, судом установлен факт допуска истцом ФИО1 к выполнению ремонтно-отделочных работ. Учитывая представленное истцом досудебное заключение специалиста, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 184 240 руб. 67 коп., а также убытки по проведению досудебного исследования в размере 30 000 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 113-117 том 1).

Принимая представленное истцом заключение специалиста, суд исходит из того, что иного заключения ответчик не представил, факт некачественно выполненных работ и сумма убытков (расходов на устранение недостатков) ФИО10 А.В. не опровергнута.

Оснований для взыскания аванса в размере 500 000 руб.; денежных средств переданных для приобретения строительных материалов в размере 248 960 руб. суд не находит, поскольку помимо соответствия ремонтно-отделочных работ, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относится не только качество выполненных работ, но и их фактическая стоимость, с учетом стоимости затраченных материалов, а также установление факта того, соответствовала ли произведенная истцом оплата объему выполненных работ и затраченных материалов, однако истцом устранены все дефекты, которые имелись на указанном объекте недвижимости, что следует из пояснений истца в судебном заседании и представленных ею документов (л.д. 182, 131-139, 194-203, 259-285 том 1).

Таким образом, дальнейшая возможность получения доказательств по делу утрачена, из представленных истцом скриншотов мессендежера следует, что общая сумма по расчету за работу и стройматериалы составила 1 236 000 руб. (л.д. 51 том 1), истцом оплачено 867 000 руб., при этом, фактическая стоимость произведенных ремонтно-отделочных работ и их фактический объем истцом не доказан, представленное истцом заключение специалиста таких данных не содержит, вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ и приобретенных материалов.

Поскольку в иске о взыскании аванса, денежных средств переданных для приобретения строительных материалов в общем размере 748 960 руб. (500 000 + 248 960) отказано, подлежат отклонению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 121 руб. 27 коп., начисленных на данную сумму.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде жилья в размере 151 700 руб., суд исходит из того, что заявленные истцом расходы, связанные с наймом другого жилья на время ремонта собственной квартиры нельзя отнести к категории убытков, которые подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между названными расходами и ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Аренда осуществлялась истцом по собственной воле и собственному усмотрению, учитывая, что в собственности истца имеется иное недвижимое имущество (л.д. 38 том 2).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 руб. подлежат частичному удовлетворению, исходя из взысканной судом суммы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, а именно в размере 4 884 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 принимала денежные средства по просьбе своего супруга, несмотря на не заключение договора в письменной форме, истец и ФИО10 А.В. фактически вступили в обязательственные отношения по договору подряда, при этом ФИО2 не является стороной по договору, не приобретала материалы, не производила ремонтно-отделочные работы, что также подтверждается пояснениями истца (л.д. 41, 144 том 1).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 184 240 руб. 67 коп., убытки по проведению досудебного исследования в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании аванса; денежных средств переданных для приобретения строительных материалов; денежных средств, затраченных на аренду; процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 4 884 руб., к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании аванса по договору подряда, стоимости материалов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова