дело № 2-1309/2023
УИД 50RS0036-01-2022-009092-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Социальный проект», ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Согласно протоколу №С-17/К от <дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, выбрали иную управляющую организацию – ООО «Социальный проект». Инициатором данного собрания выступила собственник <адрес> – ФИО2, однако ФИО2 не могла выступать инициатором собрания по причине длительного не проживания в вышеуказанной квартире, при этом истец, участия в собрании, проведенного в период с <дата> по <дата> участия не принимала. Ни о каких оповещениях о проведении собрания с указанной повесткой дня истцу и другим собственникам неизвестно. О проведенном собрании с указанной повесткой в форме очного присутствия истцу и многим другим собственникам неизвестно. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. О самом собрании, якобы проводившемся в доме истца, протоколе собрания и принятых решениях истец узнала от председателя Правления ЖСК «Родина», которой позвонили сотрудники ресурсоснабжающей организации и сообщили, что ЖСК «Родина» надо готовиться к передаче многоквартирных домов под управление управляющей компании – ООО «Социальный проект». Истец полагает, что решения собрания по выбору новой управляющей организации ООО «Социальный проект» в качестве управляющей компании МКД по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, приняты с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания; нарушают права истца в части участия в управлении; приняты с нарушением, поскольку отсутствовал необходимый кворум и протокол был составлен с существенными нарушениями.
В ходе рассмотрения дела ответчики ООО «Социальный проект», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с согласия истца переведены из ответчиков в третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ЖСК «Родина».
Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №С-17/К от <дата>, применить последствия недействительности общего собрания собственников в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Социальный проект», обязании ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>» исключить из реестра лицензий сведения об управлении многоквартирным домом, внесенные на основании недействительного решения, оформленного протоколом №С-17/К от <дата>.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО «Социальный проект» по доверенности ФИО4 просила в исковых требованиях отказать.
Истец, представители третьих лиц ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>», ЖСК «Родина» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признания иска в котором указала, что инициатором собрания она не являлась, никакие документы, оформленные в связи с его созывом не подписывала, в голосовании участия не принимала, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ей известно. В телефонограмме суду ответчик подтвердила свое волеизъявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы общего собрания, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Судом установлено, что Истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> (л.д. 26), ответчик собственник <адрес>.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенным в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №С-17/К от <дата>, признано управление ЖСК «Родина» неудовлетворительным (вопрос №), а также приняты решения о расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ЖСК «Родина» (вопрос №), выбрана управляющей организацией ООО «Социальный проект» (вопрос №).
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола следует, что инициатором собрания является ФИО2, собственник <адрес>, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что последняя собрание не инициировала, документы не подписывала.
Данные обстоятельства отражены в заявлении о признании иска направленном в суд ответчиком. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
Поскольку доказано, что ответчик ФИО2 не инициировала проведение оспариваемого собрания и не принимала участия в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Законом предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Данные решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №С-17/К от <дата>, с момента их принятия и оформления не являются официальными документами, не удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия, в связи с чем оснований для применения последствий их недействительности в виде признания недействительным договора управления МКД, суд не находит.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, данные об исключении сведений об управлении МКД, вносятся в установленном порядке Государственной жилищной инспекцией субъекта Российской Федерации самостоятельно на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для обязания ГУ <адрес> «ГЖИ МО» выполнить определенные действия не имеется. Кроме того суд усматривает, что ГУ <адрес> «ГЖИ МО» не является ответчиком по данному делу, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований к лицу не являющемуся ответчиком не имеется.
Стороной истца также заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, которое поддержано ответчиком и третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание, что судом установлена недействительность решения внеочередного общего собрания, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, иное приведет к управлению домом, начислением платы неуполномоченной организацией.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий, удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №С-17/К от <дата>.
В удовлетворении требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>» исключить сведения об управлении многоквартирным домом, отказать.
Решение в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №С-17/К от <дата>, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья