Дело № 2-11314/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-016575-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11314/2025 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором на основании уточненного искового заявления просит признать незаключенным договор займа от 13.04.2018 между фио и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что расписка не является договором займа между указанными лицами ни от 13.04.2018, ни от 28.09.20218, договор займа между указанными лицами отсутствует, денежные средства по расписке фио в указанную дату не передавались.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд лично не явился, его представитель с иском не согласен, по доводам письменного отзыва на иск, просил о применении срока исковой давности.

Финансовый управляющий фио о слушании дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2018 г. между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма под выплату процентов из расчета сумма в месяц, которые заемщик обязался вернуть до конца сентября 2018 г.

13.07.2018 г. ФИО1 собственноручно написал расписку, согласно которой он подтверждает, что фио под гарантию фио взял в долг у фио 13.04.2018 г. сумма на бизнес на 1 месяц с выплатой дохода сумма в месяц. ФИО1 обязался вместе с фио и фио нести ответственность за возврат долга и месячных вознаграждений до конца сентября 2018 г.

28.09.2018 г. между ФИО2 (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа на сумму сумма для коммерческой деятельности под выплату процентов из расчета сумма в месяц, которые заемщик обязался вернуть до конца 30.11.2018 г.

28.09.2018 г. ФИО1 написал расписку, согласно которой подтвердил, что фио под гарантию фио взял в долг у фио 13.04.2018 г. сумма на 1 месяц с выплатой прибыли сумма в месяц. ФИО1 обязался вместе с фио и фио вернуть вышеуказанные суммы до 30.11.2018 г.

В последующем, 09.11.2021 г. ФИО2 обратился в Никулинский районный суд

адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 13.07.2018 г. и 28.09.2018 г., в ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил заявленные требования и отказался от взыскания задолженности по расписке от 13.07.2018 г., при этом в протоколе судебного заседании уточненном исковом заявлении указано, что единственная имеющаяся расписка датирована 28.09.2018.

Решением Арбитражного суда адрес от 19.05.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. При рассмотрении дела в суде первой инстанции была исследована расписка фио от 30.04.2019 в подтверждении возврата долга по денежному займу от 28.09.2018 г., оригинал которой находится у фио

Однако апелляционным определением Московского городского суда от 06.10.2022 г. решение Никулинского районного суда адрес отменено, исковые требования были удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма займа в размере сумма по курсу ЦБРФ на дату фактического исполнения судебного акта и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. При рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций была исследована расписка фио о денежном займе от 28.09.2018 г. с солидарной ответственностью вместе с фио и фио за возврат долга перед ФИО2 в сумме сумма взятых фио под гарантию фио 13.04.2018 на 1 месяц и возвратом прибыли в сумме сумма, с обязательством вместе с фио и фио вернуть вышеуказанные суммы до 29 ноября 2018 года.

Как видно из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024, указанные обстоятельства были подробно описаны, равно как и установлен факт наличия задолженности по договору займа, подтвержденному этой распиской.

Истец ссылается на другой договор займа, на то, что договор займа от 13.04.2018 отсутствует, не заключался, денежные средства по нему не передавались, однако суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из судебных актов, в рассмотрении спора истец ранее участвовал, следовательно, установленные в рамках ранее рассмотренного спора обстоятельства имеют для него преюдициальную силу.

Как видно из материалов дела, расписка о получении денежных средств написана истцом собственноручно и указанное обстоятельство им не оспаривается. Между тем, также установлено, что истец исполнил обязанность по возврату займа перед ответчиком, о чем свидетельствуют доказательства по делу, а также что свидетельствует о его согласии с имевшимися денежным обязательствам по спорным договорам займа.

Таким образом, истец просит признать незаключенным договор от 13.04.2018 г. между фио и ФИО2 и расписку фио от 28.09.2018 г. обязательства по которым исполнены истцом в полном объеме, что подтверждено распиской от 30.04.2019.

Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, подтверждающие доводы, приведенные в исковом заявлении и свидетельствующие об отсутствии передачи денежных средств по спорному договору займа, а именно, доказательства безденежности указанного займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанное ходатайство заслуживающим внимания.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из расписки, срок исполнения обязательств по ней установлен до 30.11.2018 года. Таким образом, срок исковой давности истек 30.11.2021 года. Иск в суд был подан 03.10.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья М.А. Волкова