УИД 86RS0014-01-2022-001046-82

Дело № 2-643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

заместителя прокурора г.Урая Колесникова А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № –д от 03.11.2021 со сроком полномочий на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемый администрацией города Урай, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 138,39 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено ФИО2 по договору найма № от 24.09.2021, заключённому на срок с 27.09.2021 по 09.03.2022 и распространявшему действие на правоотношения, возникшие с 14.03.2021, при этом п.п. 1.3., 2.2.7. договора предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялось уведомление от 23.05.2022 №-Исх-3836 с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 10.06.2022, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за наем и коммунальные услуги. Но ответчик жилое помещение по адресу: <...> не освободил и продолжает им пользоваться без законных оснований. Поскольку договор найма прекратил свое действие с истечением его срока 10.03.2022, ответчик обязан возвратить жилое помещение и возместить то, что он сберег вследствие неправомерного пользования жилым помещением в период с 10.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 183,39 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца в суде, заключение заместителя прокурора г.Урая Колесникова А.В., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием город Урай иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам :

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 2 статьи 683 ГК РФ установлено, что к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 ч. 2 и пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, то есть жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2022 (л.д. 9-10), постановлением администрации города Урай от 24.03.2020 № (л.д. 11) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования город Урай, и отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

На основании постановления администрации города Урай от 24.09.2021 № (л.д. 12) между администрацией города Урай и ФИО2 заключён договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <...> (л.д. 13-14) на срок с 27.09.2021 по 09.03.2022, с распространением действия договора на правоотношения, возникшие с 14.03.2021 (краткосрочный найм).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность нанимателя ФИО2 вносить плату за пользование жилым помещением в размере 846 рублей ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на счёт Администрации г.Урай.

В силу положений статьи 425 ГК РФ и подпунктов 1.1.,1.2.,2.2.7. договора найма от 24.09.2021 № наниматель ФИО2 обязан был по истечению срока договора найма, не позднее 09.03.2022 освободить жилое помещение и сдать его по акту приёма-передачи наймодателю (истцу).

23.05.2022 истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление №-Исх-3836 об истечении срока действия договора найма и требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 10.06.2022 (л.д. 17).

Правомерные требования истца ответчик не исполнил до настоящего времени, ФИО2 проживает в спорной квартире, что подтверждается актом о фактическом проживании от 05.07.2022 (л.д. 19) и ответчиком не оспорено.

Никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 09.09.2022 у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока действия договора найма, ответчик в установленный истцом срок и до настоящего времени неправомерно не освободил муниципальное жилое помещение, при отсутствии законных оснований продолжает пользоваться им, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с чем ответчик по требованию собственника подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком ФИО2, не представлено суду доказательств для отказа в удовлетворении иска о выселении.

Также суд учитывает, что сторонам предоставлялось время для урегулирования спора путем переговоров, однако по сообщению представителя истца ответчик ФИО2 мер по погашению задолженности коммунальным платежам не предпринял, с заявлением о предоставлении жилого помещения и заключения договора коммерческого найма не обратился.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что договор найма жилого помещения № от 24.09.2021 прекратил свое действие с истечением его срока 10.03.2022, при этом ответчиком до настоящего времени не освобождено спорное жилое помещение и не передано собственнику – истцу, следовательно, ответчик с 10.03.2022 по настоящее время занимает и использует без надлежащих правовых оснований жилое помещение по адресу: <...>. Таким образом, отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора найма жилого помещения означает, что в указанный период ответчик пользуется муниципальным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, истец в период с 10.03.2022 по настоящее время не имеет возможности предоставить спорное жилое помещение в коммерческий найм другим гражданам, в результате чего, неосновательное обогащение в сумме 3 138,39 рубля подлежит взысканию с ФИО2

Неосновательное обогащение сложилось следующим образом: 846 руб. x 3 мес.+ 600,39 руб. = 3 138,39 руб., где 846 руб. - размер ежемесячной платы за наем по договору № от 24.09.2021; 3 мес. – период с 01.04.2022 по 30.06.2022; 600,39 руб. – размер неосновательного обогащения за период с 10.03.2022 по 31.03.2021 (846/31 x 22).

Суд, проверив указанный расчёт истца, оценивает его как достоверный, поскольку он основан на положениях заключённого сторонами договора коммерческого найма, является арифметически правильным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Ответчиком не приведено и не подтверждено оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины и наличия льгот, установленных в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неосновательное обогащение в размере 3 138,39 рубля (три тысячи сто тридцать восемь рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено принято 06.10.2022.

Председательствующий судья Г.К. Орлова