Дело № 2а-2671/2025
25RS0001-01-2025-002091-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при помощнике судьи ФИО, секретаре судебного заседания ФИО,
с участием представителя административного истца ФИО – ФИО,
представителя административного ответчика - Управления муниципальной собственности <адрес>, ФИО,
представителя заинтересованного лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России» ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: Дачное некоммерческое товарищество «Рында», Министерство Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», о признании незаконным решения (уведомления) от 20 марта 2025 года № 9037/1у/28, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> ( далее – УМС <адрес>), заинтересованные лица: Дачное некоммерческое товарищество «Рында», Министерство Обороны Российской Федерации, о признании незаконным решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ФИО в УМС <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности следующего земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф. <адрес>, о. Русский, в районе <адрес>, 155, для ведения садоводства. К Заявлению были приложены: копия паспорта ФИО, копия удостоверения ветерана боевых действий, копия распоряжения и дополнение к заявлению.
20.03.2025 уведомлением № 9037/1у/28 УМС г. Владивостока было отказано заявителю в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, и на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации вернул ФИО заявление с приложенным пакетом документов. В качестве оснований отказа УМС г.Владивостока указало, что «…УМС г. Владивостока в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа. Согласно предоставленной заявителем схеме расположения земельного участка, сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемая территория земельного участка полностью расположена в зоне с особыми условиями использования территории 25.28-6.125 - запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. Основная часть о. Русский располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 91 654 589 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Владивостокский городской округ, с видом разрешенного использования: земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйств и природопользования «Министерства обороны Российской Федерации». В соответствии с изложенным у УМС <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком».
Административный истец полагает, что отказ вынесен незаконно, противоречит положениям п.2 ст. 15, п.7 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». Просит признать незаконным решение УМС <адрес> об отказе ФИО о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., по адресу: <адрес>, о. Русский, в районе <адрес>, 155, для ведения садоводства; обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., по адресу: <адрес>, о. Русский, в районе <адрес>, 155, для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; направил в адрес суда своего представителя, действующую на основании выданной доверенности.
Представители заинтересованных лиц Дачное некоммерческое товарищество «Рында», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Министерства Обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности ФИО, поступили письменные возражения на административный иск, согласно доводам которого просил в удовлетворении исковых требований ФИО отказать; в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Обороны Российской Федерации.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, представителей заинтересованных лиц Дачное некоммерческое товарищество «Рында», Министерство Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности адвокат ФИО, поддержав доводы административного искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований ФИО в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно ответу Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/30 проект межевания территории, в границах которой расположен образуемый в соответствии с прилагаемой схемой земельный участок, не утверждался, решение о подготовке проекта межевания территории администрацией <адрес> не принималось. По информации, предоставленной УМС <адрес> технически выполненные инженерно-геодезические работы по объекту: «Инвентаризация земельного участка дачного некоммерческого товарищества «Рында» отсутствуют, а
согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы дачного некоммерческого товарищества "Рында" в настоящее время не установлены. Данные доказательства опровергают доводы УМС <адрес>, изложенные в решении. Таким образом, решение административного ответчика принято с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации; все причины отказа в решении не указаны, что свидетельствует о незаконности принятого решения.
В судебном заседании представитель административного ответчика – УМС <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов письменного отзыва на иск. Суду пояснила, что заявление было возвращено ФИО в соответствии с п.3 ст.39.15 земельного кодекса Российской Федерации. УМС <адрес> не уполномочено на распоряжение землями Министерства обороны Российской Федерации, что также подтверждено доводами письменных возражений Министерства Обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России». Ответ УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 по своей правовой природе не является решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», действующая на основании доверенности ФИО, поддержав доводы письменных возражений на административный иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в запретной зоне военного объекта, следовательно, УМС г.Владивостока не наделено полномочиями по распоряжению данными землями, так как данными полномочиями наделено исключительно Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, ответ УМС г.Владивостока от 20.03.2025 не противоречит действующему земельному законодательству. Заявитель не лишен права обратится повторно с заявлением о согласовании земельного участка, но к соответствующему уполномоченному органу.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9-11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 39.11- 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон №90-КЗ) закреплено право ветеранов боевых действий на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно в собственность для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 12 Закона №90-КЗ в случае, если земельный участок не образован, гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением подготовленной за свой счет схемы расположения земельного участка.
Исходя из положений части 4 статьи 12 Закона № 90-КЗ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с частью 2 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданином также прилагается подготовленная за свой счет схема расположения земельного участка.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО поставлен на учёт граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно (л.д.12-13).
Административный истец, реализуя свое право, предоставленное ему в соответствии с п. 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов, указав земельный участок площадью 1955 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф. <адрес>, о. Русский, в районе <адрес>, 155, для дальнейшего приобретения в собственность и использования испрашиваемого земельного участка в целях ведения садоводства. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего №у.
Судом установлено, что рассмотрев заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вх. №у, УМС <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, руководствуясь пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, возвратило ФИО заявление с приложенным к нему пакетом документов.
Основанием к возвращению документов явилось следующее.
Согласно предоставленной заявителем схеме расположения земельного участка, сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемая территория земельного участка полностью расположена в зоне с особыми условиями использования территории 25.28-6.125 - запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.
Основная часть о. Русский располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 91654589 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, с видом разрешенного использования: земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйств и природопользования «Министерства обороны Российской Федерации».
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 71 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 полномочия собственника имущества в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным силам Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444, Департамент военного имущества Министерства обороны России осуществляет полномочия по управлению имуществом Министерства обороны России.
В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, считаются установленными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости.
Как установлено судом, согласно сведениям публичной кадастровой карты геоинформационного портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных, размещенной по адресу: https://nspd.gov.ru/map, образуемый земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории с реестровыми номерами 25:00-6.345 и 25:28-6.125 (согласно представленной в материалы дела схеме ЗОУИТ).
Кроме того, доводы, изложенные в уведомлении УМС г.Владивостока от 20.03.2025 № 9037/1у/28, полностью согласуются с доводами письменных возражений привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц - Министерство Обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», согласно которым испрашиваемый ФИО земельный участок располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 91654589 кв. м, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования».
Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 № 1439, УМС г. Владивостока в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.
Таким образом, у УМС г.Владивостока отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вх. №у, направленного в адрес УМС <адрес>, нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено. Уведомление УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 по своей сути не противоречит земельному законодательству, заявление и приложенные к нему документы были возвращены в адрес ФИО на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем уведомление является обоснованным и законным.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое уведомление противоречит пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает несостоятельными в силу того, что основаны не неверном толковании норм земельного законодательства.
Как установлено судом, в данном случае у УМС <адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, расположенным в запретной зоне военного объекта.
При этом учитывается, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административным ответчиком его прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: Дачное некоммерческое товарищество «Рында», Министерство Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны России», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», о признании незаконным решения (уведомления) от 20 марта 2025 года № 9037/1у/28, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.