50RS0<№ обезличен>-22

Дело № 2-6313/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСГАРД» о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСГАРД», в котором просит взыскать уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 218 030 руб., неустойку в размере 218 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 228 030 руб., ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи дивана Софт стоимостью 217 975 руб., также истцом была оплачена доставка и подъем дивана в сумме 55 руб., всего внесено 218 030 руб.

<дата> осуществлена доставка, в момент которой стало понятно, что диван не отвечает обещанным характеристикам: механизм раскладывания выкатывается сам, не фиксируется, наполнение дивана не соответствует выставочному образцу, спальное место имеет огромную щель, что не позволяет на нем спать. Истец тут же позвонила продавцу, на что ей было предложено дать дивану день, чтобы он принял форму.

<дата> истец написал заявление на возврат денежных средств, <дата> истцу было отказано.

<дата> ответчику вручена досудебная претензия, оставленная без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «АСГАРД» в судебное заседание не явился, извещен (80083612788456, 80112112678247).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи №ГРМ83 на приобретение раскладного дивана софт общей стоимостью 217 975 руб., с учетом доставки и подъема 55 руб., всего 218 030 руб. Дата доставки мебели установлена <дата>.

Факт оплаты договора подтвержден кассовым чеком на сумму 66 000 руб., квитанцией на сумму 152 030 руб.

Из ответа ООО «АСГАРД» от <дата> следует, что повторно рассмотрена претензия истца от <дата> (с учетом содержания претензии от <дата> на которую дан письменный ответ) о возврате денежных средств за приобретенный по договору от <дата> диван модели сорт по причине того, что диван не соответствует обещанным характеристикам. Ответчик считает, что заявленные истцом недостатки о том, что диван не соответствует образцу и на нем невозможно будет спать - является субъективным мнением истца, диван не имеет недостатков либо брака.

Истец настаивает на том, что товар не соответствует образцу и в нем имеется брак в виде огромной щели, о чем им заявлено продавцу <дата> в день доставки, а также в претензии от <дата>.

Возражений, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, наличия недостатков, отсутствия со стороны ответчика опровергающих доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 218 030 руб., а также неустойку в размере 218 030 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, возврат оплаченных денежных средств не произведен, суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 228 030 руб. (218030+218030)/2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСГАРД» в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 218 030 руб., неустойку в размере 218 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 228 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова