70RS0006-01-2025-000646-20

Гражданское дело № 2-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино Томкой области 30 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО6,

представителей ответчика – ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа Асиновский район Томской области ФИО21, о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО9 обратилась в суд к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что истец является родной матерью ФИО3, умершего /дата/, ответчик приходится умершему супругой, соответственно, они являются наследниками первой очереди, иных наследников первой очереди больше нет. После смерти ФИО3, нотариусом Асиновского района Томской области ФИО22 было открыто наследственное дело №. Истец является инвалидом первой группы по зрению. Из медицинской документации следует, что истец без сопровождения на улице ходить не может, дома ходит «на ощупь». С учетом состояния здоровья, истец не могла по объективным причинам приехать к нотариусу в г. Асино для подачи заявления о принятии наследства после смерти сына. По этой причине ответчик вызвала нотариуса по месту жительства истца по адресу: <адрес>, для совершения нотариальных действий по принятию наследства. Однако ответчик оформила на себя право собственности на все наследственное имущество, по сути, лишив истца прав на долю в спорном имуществе. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно /дата/ после получения выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение, в котором указано, что право собственности на <адрес> зарегистрировано в единоличную собственность физического лица /дата/. В настоящее время ответчик полностью ограничила истицу в её правах на жилое помещение, выселила её из данного жилого помещения, который ранее был предоставлен и принадлежал истцу. Учитывая, что право собственности зарегистрировано за одним физическим лицом, то вероятнее всего ФИО9 было подписано заявление не о принятии наследства, а об отказе в принятии наследства. Между тем истец не имела намерения отказаться от своей доли в наследстве, открывшемся после смерти сына, поскольку в силу своего состояния здоровья, а также плохого зрения не могла прочесть полностью текст своего заявления. Отказ от наследства не соответствовал внутренней воле истца, что свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным отказ ФИО9, поданное нотариусу ФИО23. от наследования причитающегося ей наследства после смерти её сына ФИО3, умершего /дата/ и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что после ознакомления с материалами наследственного дела № ФИО3, умершего /дата/, истребованного судом, считает необходимым обратить внимание на существенные нарушения порядка совершения нотариального действия. Как следует из материалов дела, /дата/ нотариусом нотариального округа Асиновского района Томской области ФИО10 удостоверено заявление ФИО9 от /дата/ об отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследства после умершего /дата/ сына ФИО3. В данном заявлении содержатся сведения о разъяснении нотариусом положений ст. 1157 и 1158 ГК РФ, в присутствии рукоприкладчика ФИО5. Однако нотариус ФИО10 даже не присутствовала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где было совершено нотариальное действие. Между тем в соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. На основании ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. В данном случае, нотариальное действие было совершено помощником нотариуса, который не осуществлял проверку наличия волеизъявления ФИО9 на отказ от всего причитающегося ей наследства, не зачитывал вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, не разъяснял содержания ст. 1157, 1158 ГК РФ, подпись, которого отсутствует в заявлении от /дата/. Действительно, /дата/ истица по договору дарения подарила жилое помещение по адресу: <адрес> сыну ФИО3, но с условием того, что истец пользуется и проживает в указанной квартире бессрочно. Между тем, спустя месяц после смерти ФИО3, ответчица решила оформить все наследственное имущество исключительно на себя, именно для этих целей /дата/ пригласила в вышеуказанное жилое помещение нотариуса и рукоприкладчика для совершения нотариального действия по удостоверению заявления истца об отказе от всего наследства и оформления доверенности на ответчицу для получения, в частности пенсии и различных пособий, причитающихся истцу. Оплату за услуги нотариуса также осуществляла ответчица. Однако истица даже не знала о вышеуказанных обстоятельствах, у неё не было желания отказаться от своего дома и земельного участка, спустя месяц после смерти сына. При этом ответчица даже не проинформировала истца о приходе нотариуса, и для каких целей был вызван нотариус, истице не было известно. В данном случае отказ от наследства ФИО9 не соответствовал внутренней воле истца, что свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения, и является основанием для удовлетворения исковых требований. О факте нарушения своих прав истица узнала /дата/ после получения выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение, в котором указано, что право собственности на квартиру зарегистрировано в единоличную собственность физического лица /дата/. Таким образом, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суд, что после смерти супруга ФИО3 /дата/, она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. ФИО9 (истец по делу) выразила желание отказаться от всего причитающего ей наследства, но поскольку в силу состояния своего здоровья истец не могла выходить из дома, она пригласила нотариуса на дом. Нотариус дважды приезжал к ним, выяснял мнение ФИО9 относительно её желания отказаться от наследства. /дата/, когда нотариус приехал для совершения нотариального действия, ею была приглашена рукоприкладчик ФИО5 Полагает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала. В обоснование возражений привела доводы, изложенные в письменно отзыве, в котором указано, что ни один из доводов искового заявления, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не был доказан истцом. Истец ссылается на состояние здоровья, а именно на то, что у истца имеется ряд диагнозов, которые не дают ей понимать значение своих действий. Истцом в обосновании своих требований представлена медицинская документация за период с /дата/ года. Между тем, если истец ссылается на недействительность сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ, то юридическое значение имеет состояние здоровья истца на /дата/, то есть на дату совершения оспариваемых действий. Кроме того, из медицинской документации следует, что в /дата/ /дата/ годах у истца не имеется ни жалоб, ни установленных диагнозов, влияющих на когнитивные способности истца и ограничивающие его сделкоспособность. Также истцом не раскрыто обстоятельство, при котором она посчитала, что сделка совершена под влияние заблуждения. Сторона истца не раскрыла, в чем заключался обман со стороны истца или заинтересованных лиц. При этом оспариваемая сделка была нотариальной, совершена была в присутствии рукоприкладчика. Истцу разъяснялось существо совершаемых действий, разъяснялись последствия отказа от вступления в наследство и прочее. Истец в настоящем споре не может ссылаться на совершение неправильных/незаконных нотариальных действий, поскольку обжалование нотариальных действий представляет собой отдельное судопроизводство и оценка действий нотариуса не может быть дана в настоящем споре. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала не позже /дата/ года, поскольку она неоднократно обращалась к нотариусу и просила помочь вернуть ей собственность. На основании вышеизложенного, просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истец к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти сына не обращалась, что свидетельствует о её истинном намерении отказаться от наследства.

Третье лицо – нотариус ФИО25. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании /дата/ пояснила суду, что после смерти ФИО3 на основании заявления об отказе от наследства, поданного матерью умершего ФИО9, /дата/ ею было открыто наследственное дело №. Также в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от супруги умершего ФИО6 Заявление об отказе от наследства /дата/ подано ФИО9 по месту жительства наследницы по адресу: <адрес> так как она не могла лично обратиться по месту деятельности нотариуса для осуществления нотариального действия. Предварительно перед составлением проекта заявления об отказе от наследства, с ФИО9 были оговорены все условия отказа от наследства и разъяснены последствия его совершения. Проект заявления об отказе от наследства соответствовал воле наследницы. Выезд на дом к наследнице был совершен её сотрудником, ФИО26, который был трудоустроен у неё по трудовому договору в качестве юрисконсульта. На месте им была удостоверена личность, как самой наследницы, так и приглашенного рукоприкладчика. Содержание проекта заявления было оглашено в присутствии ФИО9 и рукоприкладчика. Обо всех совершенных действиях сотрудник ФИО12 лично сообщил ей по телефону, совершение нотариального действия на тот момент соответствовало воле ФИО9 и под сомнение не ставилось. Заявление было подписано рукоприкладчиком в присутствии сотрудника нотариуса и ФИО9 Заявление об отказе от наследства было изготовлено ею (нотариусом), его содержание соответствует воле наследницы ФИО9 по отказу от наследства на дату подачи заявления, с содержанием заявления наследница ФИО9 была ознакомлена. В последующем, после совершения нотариального действия, ФИО9 со своей дочерью ФИО1 неоднократно приезжали к ней, в основном это происходило в весенний период времени, в связи с тем, что ответчица ФИО6 препятствует истцу проживать в спорной квартире.

Выслушав представителей истца, ответчика и представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Правилами статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Способы отказа от наследства изложены в статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 160 ГК РФ и абзаца 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ умер ФИО4, /дата/ года рождения.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> которые принадлежали умершему на основании договора дарения квартиры и земельного участка от /дата/, заключенного с ФИО9.

Наследниками первой очереди ФИО4 являлись: мать умершего - ФИО9 и супруга - ФИО6.

/дата/ на основании заявления матери умершего ФИО4 - ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО9 отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего /дата/ сына ФИО3 Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: <адрес>. Ввиду болезни ФИО9 по её личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО5, /дата/ года рождения.

/дата/ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО4 - ФИО6.

/дата/ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец оспаривает факт отказа от наследства ввиду отсутствия воли на это.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от наследства является односторонней сделкой, он может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статей 42, 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Также в соответствии со статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», пункта 10.2 Методических рекомендаций «по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) при принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства нотариус обязан разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению стороны и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм, в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменения отказа или взятия его обратно.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось ни одной из сторон по делу, нотариус ФИО27 не присутствовала непосредственно при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону ФИО9, на дом к истцу не выезжала, проверку дееспособности лица не осуществляла, волеизъявление наследницы по отказу от наследства не устанавливала, правовые последствия отказа от наследства не разъясняла.

При этом из материалов дела следует, что истец на момент совершения сделки (заявление об отказе от наследства) находилась в преклонном возрасте (82 года).

Согласно справке серии №, выданной Бюро № 7 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, ФИО9 является инвалидом первой группы по зрению.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО13 и ФИО5

Свидетель ФИО13 показала, что давно знакома с ответчиком ФИО6 и с истцом ФИО9, поскольку ранее проживали вместе по соседству, часто ходили друг к другу в гости. Со слов истца ей известно, что после смерти сына ФИО3, к ним домой приезжал нотариус, который оформил документы, согласно которым ответчица ФИО6 будет ухаживать за ней (истцом) и содержать хозяйство. Каких-либо намерений о том, что ФИО9 желает отказаться от наследства после смерти сына, истец никогда ей (свидетелю) не высказывала. На момент совершения нотариальных действий истец находилась в тяжелом психологическом состоянии, вызванном смертью сына.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она являлась рукоприкладчиком при совершении нотариального действия. Так, она была приглашена ответчиком ФИО6 для того, чтобы расписаться за ФИО9, так как последняя является инвалидом по зрению. При совершении всех действий она полагала, что расписывается за удостоверение доверенности, поскольку ранее ФИО9 была оформлена доверенность на имя её сына, в связи с чем она считала, что раз ФИО3 умер, то необходимо сделать новую доверенность на имя ФИО6, чтобы она могла совершать от имени ФИО9 какие-либо действия, иметь право подписи. При оформлении документов присутствовал нотариус - мужчина, сама ФИО9 и она (свидетель). Все необходимые документы, в которых она (свидетель) расписывалась, уже были готовы, в распечатанном виде. Нотариуса ФИО28., присутствующей в судебном заседании, при совершении сделки не было. Мужчина, который приезжал к Картавы, как она (свидетель) полагала нотариус, при ней зачитывал текст составленного документа, но что именно читал, она не понимала и не помнит, сама она также лично не читала, но подписала предложенные мужчиной документы. Единственное, что она понимала, что ФИО6 будет ухаживать за ФИО9, следить за хозяйством, иметь право подписи. Разъяснял ли нотариус (мужчина) ФИО9, что она отказывается от наследства после смерти сына и последствия данного отказа, она (свидетель) не помнит. Что она помнит, так это как нотариус спрашивал у ФИО9 согласие, что подпись на документах вместо ФИО9 поставит она (свидетель). На момент совершения нотариального действия ФИО9 находилась в подавленном состоянии, поскольку после смерти сына прошло всего около месяца.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной по ходатайству представителя ответчика следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО11, в доме, являющимся двухквартирным. ФИО15 при встрече в /дата/ года ей говорила, что истец – ФИО9 «переписала на неё» дом и земельный участок. Она (свидетель) этому обстоятельству не удивилась, т.к. истец долгие годы, более 20 лет, проживала с семьей сына - ФИО3 и его супругой ФИО15 Ответчик ФИО15 осуществляла уход за истцом в связи с состоянием здоровья последней, которая является инвалидом по зрению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения нотариальной сделки, истец ФИО9 не осознавала суть проводимых действий, существенно заблуждалась относительно природы сделки, своего намерения об отчуждении имущества путем отказа от наследства не выражала.

Отказ наследника от права на наследство должен содержать явное и недвусмысленное намерение лица прекратить субъективное право. Такое намерение не может предполагаться и должно устанавливаться с достаточной степенью достоверности. Отказ от права должен быть концептуально ясным, недвусмысленным, четким и понятным.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, нотариус ФИО29. при совершении нотариальных действий по совершению сделки в виде заявления об отказе от наследства лично на дом к истцу не выезжала, проверку дееспособности лица не осуществляла, волеизъявление наследницы по отказу от наследства не устанавливала, правовые последствия отказа от наследства не разъясняла.

Из материалов дела видно, что в спорный период времени – /дата/, по месту жительства истца: <адрес>, было совершено два нотариальных действия – совершение сделки в виде заявления об отказе от наследства и выдача доверенности. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью ФИО9 уполномочивает ФИО6 быть её представителем и совершать от её имени любые действия. Оба документа были подписаны рукоприкладчиком ФИО5 При этом, свидетель ФИО5, так же как и свидетель ФИО13 в своих показаниях подтвердили, что при совершении нотариальных действий истец выражала согласие только на оформление доверенности, целью выдачи которой она понимала «управление хозяйством, домом, ухаживание за истцом». Каких-либо намерений истец об отказе от наследства не выражала, ни в момент совершения сделки, ни при разговоре со свидетелем ФИО13

Показания свидетеля ФИО14 не опровергают доводов истца относительно фактических обстоятельств дела, поскольку свидетель при совершении сделки в виде заявления об отказе от наследства не присутствовала; мнение истца и её воля на совершение данной сделки, свидетелю не известны.

На отсутствие волеизъявления истца об отказе от наследства также указывает тот факт, что ранее спорное жилое помещение, а также земельный участок принадлежали истцу ФИО9 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от /дата/. За год до смерти сына истец по договору дарения от /дата/ подарила ему спорное недвижимое имуществу.

При этом пункт 7 указанного договора содержало условие о том, что ФИО9 пользуется и проживает в квартире бессрочно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 до настоящего времени остается зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, после смерти наследодателя истец продолжала проживать в указанном доме и пользоваться имуществом умершего сына длительное время, а не только в течение 6 месяцев после смерти ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, оставшегося после смерти наследодателя и отсутствием намерения отказаться от наследства.

Таким образом, судом из материалов дела установлено нарушение требований законодательства при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, а также несоответствие содержания заявления воле наследницы ФИО9

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вышеприведенные основания недействительности сделок связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из обстоятельств дела, отказ от вступления в наследство после смерти сына совершен истцом ФИО9 /дата/.

Как установлено судом, при совершении сделки в виде заявления об отказе от наследства истец ФИО9 заблуждалась относительно природы сделки, вследствие чего, течение годичного срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно /дата/, когда она получила выписку из ЕГРН на квартиру, которая приобщена к материалам настоящего дела.

Судом установлено, что после подписания заявления об отказе от наследства истец продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес> и после того, как переехала по состоянию здоровья к дочери в <адрес>, неоднократно предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, что также подтверждает факт того, что истец не знала о том, что квартира оформлена в единоличную собственность ФИО6

Иных доказательств того, что истец узнала о нарушении своих прав ранее /дата/, и срок защиты нарушенного права истек, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению не с момента подписания заявления об отказе от наследства, а с момента, когда истцу стало известно о нарушении её прав, а именно с /дата/. Соответственно, срок исковые давности по настоящему делу не пропущен, а исковые требования ФИО9 о признании отказа от наследства недействительным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО9, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) от наследства умершего /дата/ сына ФИО3, удостоверенный нотариусом нотариального округа Асиновского района Томской области ФИО30, в реестре № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года