Гражданское дело № 2-873/2025 (М-299/2025;) УИД: 70RS0001-01-2025-000538-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крикуновой О.П.,
при секретаре Кишварзода Х.,
помощнике судьи Панкратовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.07.2024 № 44, действительной до 26.07.2025, без права передоверия,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2025 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком.
Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томск задолженность в размере 70511,63 рублей, в том числе:
- задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 46,96 кв.м. в размере 30773,81 рубля за период с 01.07.2023 по 30.09.2023;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2209,81 рублей за период с 16.08.2023 по 14.02.2024;
- задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 27,23 кв.м. в размере 17844,36 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 1281,37 рубль за период с 16.08.2023 по 14.02.2024;
- задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 26,2 кв.м в размере 17169,38 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,90 рублей за период с 16.08.2023 по 14.02.2024.
В обоснование иска указал, что в результате проведенного 07.06.2023 обследования земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, было установлено, что границы земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости. По указанному адресу находятся три одноэтажных торговых павильона, принадлежащих ФИО2: одноэтажный торговый павильон «/________/» (площадью 26,2 кв.м); одноэтажный торговый павильон «/________/» площадью 46,96 кв.м.), одноэтажный торговый павильон «/________/» (площадью 27,23 кв.м). Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-13571/2018. Все перечисленные объекты эксплуатируется ответчиком. До настоящего времени права на земельный участок, на котором расположено здание, в установленном законе порядке ответчиком не оформлены, в связи с чем, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Принимая во внимание основополагающий принцип земельного законодательства, установленного Земельным кодексом Российской Федерации – принцип платности пользования земельным участков, ФИО2 неосновательно обогатился за счет муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска. Расчет задолженности определен на основании муниципальных правовых актов, площади использования земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости.
Протокольным определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Томская региональная общественная благотворительная организация «Союз воспитанников детских домов и школ-интернатов Томской области» (далее по тексту – ТРОБО «Союз воспитанников детских домов и школ-интернатов Томской области», третье лицо).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него не могло быть неосновательного обогащения. Не отрицал, что плату за использование земельных участков в спорный период он не вносил.
Третье лицо Томская региональная общественная благотворительная организация «Союз воспитанников детских домов и школ-интернатов Томской области», будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем.
Из Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утверждённым решением Решение Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 (ред. от 04.03.2025), предметом деятельности департамента является решение следующих вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Томск", в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования "Город Томск"; содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда), в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Томск.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Также необходимо установление размера неосновательного обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта обследования земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, от 07.06.2023 следует, что на земельном участке по указанному адресу согласно схеме расположения находятся три одноэтажных (обшитых сайдингом) торговых павильона. Торговую деятельность осуществляет ФИО2 Одноэтажный торговый павильон /________/» (площадью 26,2 кв.м) на момент обследования был закрыт и не эксплуатировался; одноэтажный торговый павильон /________/» (площадью 46,96 кв.м); одноэтажный торговый павильон /________/» (площадью 27,232 кв.м.), на момент обследования деятельность не осуществлялась.
Ответчик ФИО2 осуществление торговой деятельности в торговых павильонах «/________/», расположенных по адресу: г. Томск, /________/, не отрицал.
Из ответов администрации города Томска от 01.03.2023 № 520-ю, от 23.05.2022 № 1353-ю, от 18.05.2023 № 1990-э в адрес Томской региональной общественной благотворительной организации «Союз воспитанников детских домов и школ-интернатов Томской области» следует, что ФИО2 использует земельные участки без оформления правоустанавливающих документов. Указанные земельные участка для размещения павильонов ни ТРОБО «Союз воспитанников детских домов и школ-интернатов Томской области», ни ФИО2 не предоставлялись.
Аналогично следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 23.05.2019 по делу А67-13571/2018.
Таким образом, судом установлено, что ответчик использовал земельные участки по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 26,2 кв.м., 46,96 кв. и 27,23 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, под расположение трёх некапитальных (временных) объектов, которые находятся в пользовании ФИО2
Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик фактически пользовался земельными участками по адресу: г.Томск, /________/, площадью 26,2 кв.м, 46,96 кв. и 27,23 кв.м в период 01.07.2023 по 30.09.2023 без оформленных в установленном порядке прав на него, а потому на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Поскольку ответчик по настоящему делу в заявленный ко взысканию период к категории плательщиков земельного налога не был отнесен, правоотношения между ним и истцом по поводу использования спорного земельного участка (его соответствующей доли) могли быть только на условиях аренды.
При отсутствии договора аренды спорного земельного участка, на котором находится объекты недвижимого имущества, эксплуатируемые ответчиком, ответчик в заявленный истцом период пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу указанных выше норм права обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так как отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, соответственно фактическое пользование земельным участком подлежит оплате в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Проверяя расчет задолженности, суд исходит из следующего.
Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 утверждено положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и представленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», которое вступило в силу с 01.01.2012 и применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления старых договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.
Думой города Томска принято Решение от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях расчета от кадастровой стоимости земельного участка». В соответствии с п. 1.1. действие настоящего решения распространяется на случаи определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Томск».
Применение приведенных муниципальных правовых актов к расчету задолженности по неосновательному обогащению возможно в силу ст. 6 ГК РФ, устанавливающей аналогию закона. Данные акты не отменены, не признаны не действующими, а потому применяются к настоящим правоотношениям сторон, в том числе, при определении неосновательного сбережения.
С 01.01.2012 ставки арендной платы исчисляются от кадастровой стоимости земельных участков и площади земельных участков.
В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения № 172, при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле: А = (КСЗУ / Sзу) x Sап x С x К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Sзу - площадь земельного участка, кв. м; Sап - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, кв. м; С - ставка арендной платы за землю, установленная для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, %; К - коэффициент к ставке арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.
Согласно решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 ставка арендной платы при прочих видах использования земельного участка составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка, а коэффициент к ставке арендной платы за деятельность, осуществляемую в некапитальных (временных) объектах составляет 7.
Согласно приложению № 2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной оценке» (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 № 66421) магазины, административные помещения, торговые павильоны, кафе относится к 4 функциональной группе.
В соответствии с п. 20 приложения №1 к приказу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 23.12.2022 №54 средний уровень УПКС в 4 сегменте составляет 9361,71 рубль.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика за пользование земельным участком площадью 46,96 кв.м. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составляет 30773,81 рубля; задолженность за пользование земельным участком площадью 27,23 кв.м. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составляет 17844,36 рублей; задолженность за пользование земельным участком площадью 26,2 кв.м за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составляет 17169,38 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, исходя из установленной в ходе судебного разбирательства совокупности тех обстоятельств, а именно: факта сбережения ответчиком денежных средств в размере 65787, 55 рублей; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 65787, 55 рублей – неоплаченное пользование земельным участком.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под павильоном, площадью 46,96 кв.м. в размере 30773,81 рубля за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под павильоном, площадью 27,23 кв.м. в размере 17844,36 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под павильоном, площадью 26,2 кв.м в размере 17169,38 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие на стороне ответчика неосновательное обогащение, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в общем размере 4724,08 рубля. Проверяя представленный стороной истца расчет процентов, суд также находит его обоснованным и верным, размер процентов со стороны ответчика не оспорен.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 46,96 кв.м. в размере 30773,81 рубля за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2209,81 рублей за период с 16.08.2023 по 14.02.2024; задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 27,23 кв.м. в размере 17844,36 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 1281,37 рубль за период с 16.08.2023 по 14.02.2024; задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком площадью 26,2 кв.м в размере 17169,38 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1232,90 рублей за период с 16.08.2023 по 14.02.2024 подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку иск предъявлен Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, которое в силу положений п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 4 000 рублей на основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (/________/ рождения, паспорт гражданина РФ серии 6916 /________/, ИНН /________/) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70511,63 рублей, в том числе:
1. за пользование земельным участком, площадью 46,96 кв.м.:
- неосновательное обогащение в сумме 30773,81 рубля за период с 01.07.2023 по 30.09.2023,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209,81 рублей за период с 16.08.2023 по 14.02.2024;
2. за пользование земельным участком, площадью 27,23 кв.м.:
- неосновательное обогащение в сумме 17844,36 рубля за период с 01.07.2023 по 30.09.2023,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281,37 рубль за период с 16.08.2023 по 14.02.2024;
3. за пользование земельным участком площадью 26,2 кв.м.:
- неосновательное обогащение в сумме 17169,38 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232,90 рубля за период с 16.08.2023 по 14.02.2024.
Взыскать с ФИО2 (/________/ рождения, паспорт гражданина РФ серии /________/, ИНН /________/) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Крикунова О.П.
Верно. Судья: Крикунова О.П.
Секретарь: Кишварзода Х.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3318/2024 (М-3122/2024, УИД: 70RS0001-01-2024-005988-54) Кировского районного суда г. Томска.