УИД: 78RS0№-93 КОПИЯ
Дело № 19 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление стеновых панелей стоимостью 252 259 рублей, по которому внесена предоплата в размере 70% от общей цены договора, т.е. в размере 176 581 рублей, и договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели стоимостью 72 125 рублей, по которому оплачено 70% от общей стоимостью, т.е. в размере50 486 рублей. Обязательства со стороны подрядчика не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать внесенные истцом ответчику авансовые платежи в размере 176 581 и 50 486 рублей соответственно, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, в связи с отказом возвратить денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 708 ГК Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
При этом, в силу общих положений о подряде, установленных ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, что свидетельствует о возникновении взаимных прав и обязанностях участников правоотношений.
В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда: от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление стеновых панелей стоимостью 252 259 рублей, по которому внесена предоплата в размере 70% от общей цены договора, т.е. в размере 176 581 рублей, и договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели стоимостью 72 125 рублей, по которому оплачено 70% от общей стоимостью, т.е. в размере50 486 рублей. При этом, стороной истца документально подтверждена оплата 50 486 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждено внесение ответчику аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что истец ФИО1 утерял расписку, которую ему выдала ФИО2 при получении от него указанной суммы, тогда как сама ФИО2, не отрицая факт получения аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора сообщила суду, что не помнит точный размер внесенного аванса, а расписку, которую она выдавала ФИО1, составляла в единственном экземпляре.
Однако, учитывая объяснения истца и ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик лично подтвердила, что она получила от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ аванс, учитывая условия договора, предусматривающие необходимость внесения аванса в размере 70% от полной стоимости услуг по договору, составляющей 176 581 рублей, оценив собранные в указанной части доказательства в совокупности, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным внесением истцом ответчику по указанному договору всей суммы аванса, т.е. 176 581 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по обоим договорам, ни стеновые панели, ни мебель не изготовлена и не поставлена в квартиру истца. При этом, на протяжении длительного периода времени между ФИО2 и дизайнером истца – ФИО3 велись переговоры, ФИО2 ссылалась на различные обстоятельства, которые возникали у нее в связи с производством изделий, однако, результат выполненных работ нулевой.
Ответчик в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт заключения договоров, их условий, сообщила суду о том, что именно в действиях ответчика имеются обстоятельства, не позволившие ей исполнить условия договоров: продолжительный ремонт в квартире, в которую мебель и стеновые панели не могли быть монтированы, а шкаф в санузел поставлен, отсутствие конкретных размеров помещения, цвет для выкраса стеновых панелей.
Однако, данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку условиями договоров, которые согласовали стороны и подлежат буквальному толкованию в силу ст. 431 ГК РФ, не предусмотрена обязанность истца по предоставлению размеров помещений, доступа в квартиру для производства замеров, а изготовление стеновых панелий и мебели не ставится в зависимость от предоставленных размеров помещений, цвета для выкраса по RAL, или других обстоятельства, за которых ответственна сторона заказчика. Переписка, предоставленная ответчиком с дизайнером истца ФИО3 не может подтвердить виновные действия истца. При этом, ответчик не оспаривает нарушение сроков исполнения обязательств по договору и отсутствие исполнения в полном объеме.
При таких обстоятельствах ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, оплаченные истцом ответчику по обоим договорам в размере всего 227 067 рублей (176 581 и 50 486), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Заявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец основывает данные требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», что, по мнению суда, является ошибочным.
Так, ответчик не является изготовителем (продавцом, исполнителем) в смысле, который заложен в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя, нельзя говорить, что ее деятельность по изготовлению мебели является стабильно предпринимательской, постоянной и направлена на предоставление таких услуг населению, т.е. потребителям.
Заявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договорам, отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя ФИО1 руководствуется данным законом, расчет неустойки производит также на основании положений Закона «О защите прав потребителей» - ст.ст. 27,28 Закона, которые в данном случае применимы быть не могут, а потому неустойка за нарушение сроков выполнения работ, в связи с отказом возвратить денежные средства по данному основанию начислена быть не может, а компенсация морального вреда и штраф –не подлежат взысканию по тем же основаниям.
Кроме того, стороны при заключении договоров не согласовали ответственность сторон при нарушений условий возникших обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Договором такой вид ответственности как начисление неустойки в связи с просрочкой выполнения работ не предусмотрен.
В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что предусмотренные договорами между сторонами сроки изготовления истекли в августе 2021 года, мебель (изделия) не были изготовлены, истцу было очевидным, что в установленные договором сроки работы не выполнены и не могут быть выполнены, в связи с чем истец мог воспользоваться одним из предусмотренных законом способов восстановления нарушенного права - отказ от дальнейшего исполнения договора; возмещения причиненных неисполнением обязательств в срок убытков. С такими требованиями ФИО1 не обращался, тогда как правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с неустойки не имеется.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не связывает причиненные ему морально-нравственные страдания иными основаниями, корме положений Закона «О защите прав потребителей», кроме того, с его стороны не предоставлено доказательств наличия морально-нравственных страданий и их причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.
Однако, судом установлено, что ответчик неправомерно после поступления от истца требования о возврате уплаченных сумм аванса не возвратил полученные денежные средства, пользуется ими неправомерно, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в следующем порядке и размере:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
176 582
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
198
7,50%
365
7 184,23
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 486
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
198
7,50%
365
2 054,02
Таким образом, за пользование авансом по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 7 184,23 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2054,02 рублей, а всего 9 238,02 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 563.05 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования иска ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам подряда в размере всего 227 067 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 238,02 рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 563, 05 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья