УИД 61RS0053-01-2025-001085-26

№ 2-1050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ООО «Совкомбанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей под 32.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2009, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 748 292,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 965,85 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI Elantra, 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 337 475,12 рублей, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу: ООО «Совкомбанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей под 18.9% годовых (при невыполнении условий договора процентная ставка увеличивается до 32,9 % годовых), лимит кредитования предоставлен на условиях «до востребования», до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2009, № (л.д. 31-34).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 78).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, срок платежа по 5 число каждого месяца (л.д. 32).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик передает в залог Банку приобретаемый автомобиль HYUNDAI Elantra, 2009, №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик прекратил исполнение условий договора, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией 26.03.2025 (л.д. 8,9), до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.06.2025 размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 748 292 руб. 73 коп., из которой: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 16 559,01 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; дополнительный платеж 0; просроченные проценты – 129 273,24 руб.; просроченная ссудная задолженность – 545 875,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 376,08 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,40 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 042,79 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 113,34 руб.; штраф за просроченный платеж – 0, неразрешенный овердрафт – 46 933,15 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 363, 72 руб. (л.д.74-77).Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 748 292,73 рублей.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство HYUNDAI Elantra, 2009, №.

Согласно сведениям от 18.04.2025 № 30/Р/1-11055, представленным из Отделения № 3 МРЭО госавтоинспекции ГУ МВД России по ростовской области по запросу суда, транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2009, №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1

Согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости о периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь)%;, - за второй месяц - на 5 (пять)%; - за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 59).

С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 337 475,12 руб. с применением дисконта 23,3%.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2009, №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 337 475,12 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 965 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 292,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 965,85 рублей, а всего 788 258,58 (семьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI Elantra, 2009, №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025.

Председательствующий И.А. Большакова