УИД 72RS0025-01-2024-007793-10
Дело № 2-438/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 января 2024 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.,
при помощнике судьи Продкорытовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранд-2» к ФИО1, ФИО2 об обязании передать предварительно оплаченные товары и результат выполненных работ, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранд-2» обратилось арбитражный в суд с иском, с учетом замены ненадлежащего ответчика, уточнения исковых требований, к ФИО1, в кортом просит обязать передать обществу с ограниченной
ответственностью «Гранд-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительно оплаченные платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товары и результат выполненных работ но счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 281 850 рублей, в ассортименте и количестве согласно списку: <данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый лень просрочки исполнения судебного акта; взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 принял заказ № общества с ограниченной ответственностью «Гранд-2» на общую сумму в размере 281 850 рублей, в ассортименте и количестве согласно списку: <данные изъяты>. При этом ИН ФИО3 до настоящего времени так и не передал ООО «Гранд-2». Между тем данные товары не переданы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 65-67).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Представитель ответчиков ФИО4 также возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец явно злоупотребляет своим правом.
Стороны в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передан товар на общую сумму в размере 281 850 рублей, в ассортименте и количестве согласно списку: <данные изъяты>, ФИО1, также осуществлено нанесение декоративной штукатурки (л.д. 42-44).
Применительно к требованиям о передачи обществу предварительно оплаченных товаров и результат выполненных работ, суд, учитывая, что основания иска в заявлении отсутствуют, исходит из буквального токования предмета иска, и приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное суд полагает, что требования о возврате предварительно оплаченного товара подлежат разрешению в случае, если сделка по передаче товара(услуги) и его оплате имела место быть между истцом и ответчиком. При этом, поскольку такой сделки между ООО «Гранд-2» и ФИО2, ФИО1 не имеется, истцом выбран неверный способ защиты права.
Кроме того, судом на обсуждение был поставлен вопрос о злоупотреблении правом сторонами. Представитель ответчиков, пояснила, что они сами не злоупотребляют правом, при этом истец явно действует недобросовестно.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В судебных заседаниях стороны не отрицали, что ранее находились в дружеских отношениях, вели бизнес, однако в ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт.
ФИО2 представлены также иные договоры: договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие иных правоотношений между генеральным директором ООО «ГРАНД-2» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра доказательств: переписки в мессенджере, представленных ФИО2, следует, что им пересылаются фотографии документов, в том числе товарная накладная.
Сторонами не оспаривается, что по спорному товару и услугам оплата ООО «ГРАНД-2» была произведена.
Также сторонами не оспаривается, что ООО «ГРАНД-2» в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ данную сделку также отражало, поскольку в ином случае у налогового органа возникли бы вопросы относительно указанной сделки в налоговой декларации ООО «БТ ГРУПП».
Анализируя имеющиеся в дела доказательства и пояснения сторон, суд полагает что между сторонами спора, действительно могли сложиться иные правоотношения, ООО «ГРАНД-2» не представлено сведений для чего обществу необходимо было заказывать указанный товар, на каком основании произведены оплаты без наличия информации об объекте на котором произведены работы.
Более того, учитывая период с момента оплаты товара и подачи искового заявления – более чем два года, предмета договора и значительную его стоимость, суд полагает, что истцом невозможно было оставить данное без внимания, в связи с чем действия ООО «ГРАНД-2» являются недобросовестными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд-2» к ФИО2, ФИО1 об обязании передать предварительно оплаченные товары, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Железняк
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.