УИД 10RS0011-01-2025-006321-41 № 2-5679/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли – продажи лесных насаждений № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ФИО1 приобрел лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли – продажи древесины с предложением обеспечить свое присутствие, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке, извещение ответчиком получено. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нецелевом использовании древесины. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с предложением добровольной уплаты неустойки за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойка до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», ФИО2.
Представитель истца и третьего лица ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что к заготовке древесины не приступал, с предложением расторгнуть договор к истцу не обращался.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).
На основании ст. 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 № 264-П.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м. в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество». В заявлении ФИО1 указал правовые основания владения земельным участком с кадастровым номером № в <адрес>, уведомление о строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО1 заключен договор купли – продажи лесных насаждений № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб.м. в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> делянка <данные изъяты> <адрес>.
Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи лесных насаждений покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статья 30 Лесного кодекса Российской Федерации, о запрете отчуждения или перехода древесины к другому лицу.
В соответствии с пп. «и» п. <данные изъяты> вышеуказанного договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, взыскивается неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, установленным ч. 4 ст. 76 ЛК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту регистрации извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли – продажи древесины с предложением обеспечить свое присутствие, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок по кадастровому номеру №.
Извещение ответчиком не получено.
Согласно акту проверки целевого использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) построек нет, строительство не ведется. Каких – либо материалов в виде бревен, досок, бруса на участке нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с предложением добровольной уплаты неустойки за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени неустойка не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
ФИО1 не представил суду доказательства использования приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ древесины в полном объеме и по целевому назначению, ее выбытия из собственности ответчика помимо его воли.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций по названному договору является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. С учетом размера взыскиваемой истцом неустойки, существа нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.