Дело № 2а-410/2023 копия
УИД 59RS0032-01-2023-000523-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Очёр
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Соловьева Т.П.,
при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам предъявлялся исполнительный документ № 2- 797СП/2022, выданный 08.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 13.04.2021 с должника ФИО2 на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Старшим судебным приставом не предпринимаются все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.
Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены. В суд направили возражение на заявленные требования, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы, при этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и направляются для исполнения посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электроном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа кредитных организаций: ЗАО АКБ «Почта Банк», ОАО АКБ Пермь, Уральский финансовый дом, Пермский филиал АКБ «МеталинвестБанк», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», КБ «Локл – Банк», ОАО «СКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. За должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Не трудоустроен, пенсионного возраста не достигла. Данное исполнительное производство находится в рамках сводного ИП.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит в иске отказать.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, от 18.08.2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.
Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Судом установлено, что 08.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №САП/2022 о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2211381 от 13.04.2021 в сумме 23287 руб. 68 коп.
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, направленное в том числе в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ».
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, УФМС, Росреестр.
Согласно ответов, полученных от регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортных средств и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС, не зарегистрировано объектов недвижимого имущества. Согласно ответов кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены.
Сведениями ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют.
Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что по данному адресу не проживает, проживает в г. Пермь.
Судебным приставом исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> для проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес> СНТ «Автомобилиста», <адрес>.
По сведениям отдела ЗАГС, данные о регистрации и расторжении брака, смене фамилии и имени, отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Вопреки доводам истца, супруг ФИО2 должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязанностей перед взыскателем не имеет, следовательно, у службы нет оснований для запроса информации по нему.
Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.
Судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не установлена.
Суд обращает внимание, что ст. 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. Однако ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» этим правом не воспользовался, обратившись сразу в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав, ООО ««Микрокредитная компания универсального финансирования» не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна: судья Т.П. Соловьева