ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002988-73) по иску АО "2022" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто 38" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ** ООО «Гараж» передало в пользование ООО "Авто 38" автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

Между ООО "Авто 38" и ФИО1 заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа № от ** о передаче в пользование ответчику указанного автомобиля.

По вине ответчика переданный ему по договору субаренды автомобиль поврежден. Между сторонами подписано соглашение о погашении ответчиком ущерба в размере 35 320 руб. в течение 30 календарных дней, которое исполнено частично. В связи с чем, сумма основного долга составляет 27 997,08 руб.

П. 6 соглашения предусмотрена уплата процентов за нарушения порядка и сроков возмещения ущерба в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы.

За период с 03.05.2024 по 29.01.2025 сумма неустойки составила 77 563,40 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по соглашению в размере 105 485,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб.

Определением суда от 08.09.2025 произведена замена истца в связи с реорганизацией на АО "2022".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2867/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на основании договора лизинга от ** являлось ООО «Гараж» (л.д.18).

Согласно карточке учета транспортного средства с ** собственником указанного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является АО «2022» (л.д. 58).

Между ООО «Гараж» и ООО "Авто 70" заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (далее спорный автомобиль), на срок 1 год (л.д.19-21).

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ** ООО "Авто 70" (сменило наименование на ООО "Авто 38", реорганизовано в АО «2022») (субарендодатель) предоставило ФИО1 (субарендатору) согласно Общим условиям автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование (без экипажа) на срок 12 мес.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от **.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий договора аренды/субаренды, утв. приказом директора ООО "Авто 70" от ** (далее Общие условия) субарендатор несет полную ответственность за гибель, повреждение транспортного средства.

Как следует из п. 5.1 Общих условий, факт причинения ущерба может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения) (л.д.22-23).

Согласно акту о выявлении повреждений транспортного средства от **, подписанного сторонами, на спорном автомобиле установлены повреждения: сломан амортизатор, сломана балка задней подвески, сломан диск колеса, повреждена автошина, повреждена задняя пружина (л.д. 12).

Согласно соглашению о возмещении причиненного ущерба № от **, подписанному сторонами (далее Соглашение), ФИО1 обязуется во внесудебном порядке, добровольно возместить субарендодателю по договору субаренды № от ** стоимость причиненного ущерба спорному автомобилю в размере 35 320 руб. в течение 30 дней с даты заключения соглашения.

За нарушения срока возмещения ущерба субарендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Определением мирового судьи от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 28 723,01 руб., как разницу между размером ущерба, согласованным в Соглашении и частично оплаченной суммой в размере 6 596,99 руб. (35 320 руб.- 6 596,99 руб.).

Судом установлено, что полученный по договору субаренды спорный автомобиль, в период действия договора поврежден ответчиком, стоимость ущерба составляет 28 723,01 руб., который не возмещен.

В связи с чем, исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Соглашением, за период с 03.05.2024 по 29.01.2025 в размере 77 563,40 руб., согласно расчету, приведенному в иске, который судом проверен, составлен верно.

Поскольку обязательства по Соглашению ответчиком не исполнены, неустойка согласована сторонами при подписании Соглашения, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб., которые подтверждены документально, данные расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "2022" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "2022" (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по соглашению о возмещении причиненного ущерба № от ** в размере 28 723,01 руб., неустойку за период с 03.05.2024 по 29.01.2025 в размере 77 563,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.10.2025.