Дело №2- 1-576/2023
73RS0008-01-2023-000711-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Инза Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил а :
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что клиент обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» клиент просил выпустить на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
На основании вышеуказанного предложения банк открыл ему счет карты ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «русский стандарт» и тем самым заключил договор о карте *** от ***.
В период с 15.11.2006 по 14.01.2012 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, а также начислялись платы за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных, перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом.
Задолженность по договору по карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карту ответчика и составляет 63032,56 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 63032,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,98 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
15 ноября 2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
Был заключен договор по карте ***.
На основании вышеуказанного предложения истец открыл счёт ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам.
В период с 15.11.2006 по 14.01.2012 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, а также начислялись платы за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных /перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязанности по уплате платежей по кредиту исполняются ненадлежащим образом, платежи в полном объеме в установленные сроки не вносятся.
Истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63032,56 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку 15.12.2011 со сроком оплаты до 14.01.2012. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно заключительному счету-выписке, сформированному по состоянию на 15.12.2011 на сумму 63032,56 руб., срок оплаты погашения задолженности указан до 14.01.2012 (л.д. 10).
При этом из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного счета-выписки, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 27.06.2023, судебный приказ вынесен 29.06.2023, отменен приказ 14.07.2023.
С настоящим иском банк обратился в суд 04.09.2023 года, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении (л.д. 3). Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения 14.01.2012, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек 14.01.2015, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
решил а :
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья