Дело № 2а-3022/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003723-22

Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю. при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (далее также административный истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений (далее также административный ответчик) о признании незаконным отказа, в обоснование иска указав, что 23.12.2022 истцы подали заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , для дальнейшего предоставления в общую долевую собственность. Истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: .

Комитет имущественных отношений письмом от 04.02.2022 № № отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ). Позиция Комитета имущественных отношений основана на отрицательном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации от 28.01.2022 №, так как данное жилое помещение имеет признаки дома блокированной застройки формирование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по мнению административного ответчика, не целесообразно.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное отказ признан незаконным, с обязанием Комитета имущественных отношений повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от 12.01.2022 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

17.05.2022 административными истцами повторно было подано аналогичное заявление ответчику, однако 22.07.2022 за исх. № административный ответчик повторно вынес решение об отказе в утверждении схемы по тем же основаниям, в связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

Обязать Комитет имущественных отношений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

Административные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, от их представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Корреспондирующая норма приведена в статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее гражданскому делу.

Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела № 2а-3022/2022, обозренного в судебном заседании, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.03.2022 признан незаконным отказ административного ответчика от 04.02.2022 №, аналогичный по своему содержанию обжалуемому отказу в рамках настоящего административного иска, что также подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Никаких обоснованных доводов отказа административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд не вправе ограничивать при этом право органа, на совершение того или иного действия.

Суд учитывает, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Однако, с учетом того, что административный истец повторно вынес решение, аналогичное тому, которое признано судебным решением незаконным, тем самым продолжая неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, то в данном случае, по мнению суда, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязание Комитета имущественных отношений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность административным истцам земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

Руководствуясь статьями 175-179 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений о признании незаконным отказа удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений от 22.07.2022 № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

Обязать Комитет имущественных отношений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья: