дело № 2-3218/2025
27RS0004-01-2025-003144-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при секретаре судебного заседания - Калистратовой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска - Лазаревой Е.С.
представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности
представителя ответчика ООО «Ремдорсервис» - ФИО2, действующей на основании доверенности
представителя ответчика ООО «ХДСК», ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская дорожная строительная компания», ФИО6, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО5 обратилась к ответчику с ООО «Ремдорсервис» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 27.07.2022 года на 159 км автодороги А-370 «Уссури» Вяземского района Хабаровского края было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Харриер», гр.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля «Шахман №», гр.з. №, находящегося под управлением Сааряна Грайра, принадлежащего на праве собственности ООО «Ремдорстрой». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение водителем автомобиля «Шахман № гр.з № требований п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно при выполнении маневра в виде поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего водитель ФИО6 при осуществлении маневра в виде обгона вышеуказанного автомобиля во избежание столкновения с указанным автомобилем совершил съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму левого локтя, грудной клетки. Согласно заключения эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭО» от 22.09.2022 года из предоставленных медицинских документов следует, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, включающей гемматому. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 года, вынесенного Вяземским районным судом Хабаровского края ФИО3 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью. При этом из материалов административного дела усматривается, что транспортное средство находящее под управлением ФИО3 принадлежит на праве собственности ООО «Ремдорсервис». Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Ремдорсервис» ФИО2 возражала в удовлетворении иска, представила письменные возражения, согласно которым между ООО «Ремдорсервис» и ООО «Хабаровская дорожная строительная компания» (далее - ООО «ХДСК») заключен договор от 01.02.2022 года № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому, арендатору (ООО «ХДСК») на срок с, 01.02.2022 года по 31.07.2022 года предоставлено транспортное средство - грузовой автомобиль «Шахман», г/н №. Размер арендной платы составляет 170 000 руб., платежи по договору Арендатором вносились своевременно, представила доказательства оплаты договора аренды. В силу п. 5.4. договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием несет Арендатор. Просит суд отказать в удовлетворении иска к ООО «Ремдорсервис».
Представитель ответчиков ООО «ХДСК», ФИО3 ФИО4. в судебном заседании подтвердил пользование ООО «ХДСК» транспортным средством «Шахман», г/н №, на основании договора аренды от 01.02.2022 года, вместе с тем на основании договора безвозмездного пользования от 14.04.2022 года транспортное средство передано ФИО3 на срок до 31.12.2022 года, таким образом ФИО3 является его законным владельцем.
В ходе рассмотрения дела к участи в дело в качестве соответчиком были привлечены ООО «ХДСК», ФИО3, ФИО6
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.09.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Ремдорсервис», ООО «Хабаровская дорожная строительная компания», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, требования был частично удовлетворены.
Решением суда были рассмотрены обстоятельства ДТП от 27.07.2022 на 159 км автодороги А-370 «Уссури» Вяземского района Хабаровского краю произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля «Тойота Хариер», г/н № под управлением ФИО6 (принадлежащего на праве собственности ФИО7) и автомобиля «Шахман», г/н №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Ремдорсервис». Суд пришел к выводу, что действия обоих водителей в равной степени повлекли в совершенном ДТП и причинение ущерба имуществу ФИО6
Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 08.02.2023 по делу № 5-2/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по факту: 27.07.2022 около 06 часов 20 минут на 159 километре автодороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края водитель Саарян Грайр, управляя транспортным средством «Шахман № г/н №, в нарушение п.8.1 ПДЦ РФ, двигаясь со стороны г.Хабаровска в сторону г.Владивостока, не убедился в безопасности маневра при повороте налево, в результате чего водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Харриер», г/н № при осуществлении маневра обгона попутного выше указанного автомобиля, во избежание столкновения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего гражданке ФИО5, находившейся на заднем левом пассажирском месте автомобиля «Тойота Харриер» г/н №, был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 26.04.2023 года постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саарян Грайра - оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - ФИО9 - без удовлетворения.
Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 08.02.2023 по делу № 5-1/2023 ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по факту: 27.07.2022 около 06 часов 20 минут на 159 километре автодороги А-370 в Вяземском районе Хабаровского края ФИО6, являясь водителем, управляя автомобилем марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны г.Хабаровска в сторону г.Владивостока в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер по снижению скорости, вплоть до полной остановки, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажирке автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный номер №, ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.ё Таким образом, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от 28.03.2023 года постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобы ФИО6, ФИО5 - без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом в судебном заседании установлено, что 27.07.2022 года около 06 часов 20 минут на 159 километре автодороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края произошло ДТП между двумя автомобиля «Шахман №», г/н №, которым управлял водитель ФИО10 автомобилем «Тойота Харриер», г/н №, которым управлял водитель ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5, находящегося в автомобиле «Тойота Харриер», г/н № были причинены физические повреждения.
Согласно заключения эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭО» от 22.09.2022 года было установлено, что у ФИО5 имелись ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, включающей гематому. Данные телесные повреждения могли образоваться при соударении о выступающие части салона движущегося транспортного средства, в результате автомобильной травмы, в срок указанный в документах (27.07.2022 года), сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; согласно п.8 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющихся медицинских критериев причиненной травмы являются квалифицирующими по признака легкого вреда здоровью. При этом установлено, что из представленных документов данных о наличии геморрагического бурсита левого локтевого сустава в представленных медицинских документах нет. Указанный в медицинских документах « ушиб грудной клетки» без описания телесных повреждений не является морфологической формой повреждений, не подлежит оценки ( квалификации) по степени тяжести вреда здоровью.
От истца в ходе судебного заседания не были предоставлены иные медицинские документы, подтверждающие характер и период лечения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положения ч.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Данное положение также закреплено в «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года) где указано, что владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред третьим лицам, несут солидарную ответственность и остаются обязанными перед потерпевшими до полного возмещения им вреда, в том числе морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 150 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Исходя из изложенного обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются в том числе индивидуальные особенности потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Указанными документами фактически подтверждаются доводы истца о характере и объеме испытываемых физических и нравственных страданий.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец претерпел значительные физические страдания в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Его нравственные страдания были и сопряжены бесспорно с негативными эмоциями, в том числе опасениями за свою жизнь, нарушением душевного спокойствия, в том числе, из-за изменения привычного образа жизни, чувства страха, беспомощности, невозможности продолжать активный, привычный образ жизни, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд принимает во внимание также существо и значимость нарушенных прав, пол и возраст потерпевшего, обстоятельства, при которых причинен вред, длительный период лечение и реабилитации истца, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение сторон, а также обычные уровень жизни и дохода граждан, семейное положение истца, при этом – отсутствие со стороны ответчиков каких либо фактических действий, направленных на заглаживание вреда.
Оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств.
При определении лиц, с которых подлежит взысканию признанная судом сумма, суд исходит из установленных обстоятельствах решением Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2025 года, где установлено, что водители ФИО6 и водитель ФИО3.
Сведения о водители ФИО6, как лицо управляющего на законных основаниях транспортное средство «Тойота Хариер», г/н №, подтверждается материалам административного производства, вынесенным постановление, а также не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Ответчики обладает дееспособностью, трудоспособностью, сведений о наличии заболеваний и (ил) иного состояния здоровья, имеющего значение для разрешения поставленного вопроса, не приведено.
При этом решением суда установлено, что ФИО3 является водителем состоящим в трудовых отношениях с ООО «ХДСК».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником автомобиля «Шахман», г/н №, является ООО «Ремдорсервис».
01.02.2022 года между ООО «Ремдорсервис» и ООО «ХДСК» заключен договор от № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатору (ООО «ХДСК») на срок с 01.02.2022 по 31.07.2022 предоставлено транспортное средство - грузовой автомобиль «Шахман», г/н №.
В силу п. 5.4. договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием несет Арендатор.
Размер арендной платы составляет 170 000 рублей, внесение платежей по договору Арендатором
Внесение ООО «ХДСК» арендных платежей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Ремдорсервис» и ООО «ХДСК» за период январь 2021 года - декабрь 2024 года, в числе которого усматриваются позиции по расчетам по договору аренды № от 01.02.2022 и универсальными передаточными документами.
Также, ООО «ХДСК» представлен договор безвозмездного пользования от 14.04.2022 года, заключенный с ФИО3 о передаче последнему во временное пользование грузового самосвала «Шахман», г/н №, для использования в личных целях сроком с 14.04.2022 года по 31.12.2022 года.
Согласно данным УФНС России по Хабаровскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2002 году являлся получателем дохода от ООО «ХДСК».
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ДТП (22.07.2022 года) ФИО3 управлял автомобилем (грузовым самосвалом) «Шахман», г/н №, в силу трудовых отношений с ООО «ХДСК», тем самым законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «ХДСК» на основании договора аренды от 01.02.2022 года №, заключенного с ООО «Ремдорсервис».
Суд критически относится к договору безвозмездного пользования от 14.04.2022 года, заключенного между ООО «ХДСК» и ФИО3, поскольку исследованные доказательства опровергают использование физическим лицом грузового самосвала в личных целях.
При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых либо гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно пункта. 2 статьи 1064 ПС РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-0-0, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего, бремя доказывания своей невиновности.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО3, который судом признан, что он состоит в трудовых отношения с ООО «ХДСК», управляли транспортными средствами на основании преданного им права пользования автомобилем. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с указанных ответчиков и подлежит взысканию признанная сумма компенсации морального вреда.
При распределении понесенных расходов по оплате государственной пошлины суд исходи из заявленных требований, а также объема удовлетворенных требований.
По искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет 3000 рублей.
На основании признания требований истца, суд полагает, что государственная пошлина подлежи взысканию с ответчиков, в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская дорожная строительная компания», ФИО6, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская дорожная строительная компания» (ИНН №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
В удовлетворении остальных требований и к остальным ответчиками – отказать.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская дорожная строительная компания» (ИНН №) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № в доход муниципального образования «городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Осипова
мотивированное решение составлено 26.01.2026 года