Дело № 2-1732/2023
УИД 03RS0064-01-2021-004142-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителя, о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и акционерным обществом коммерческий банк «Русский народный банк» заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) № №, сроком возврата кредита 30 месяцев, сумма кредита 1681 627,83 руб., под 19,375%. В связи с оформлением кредита банком на имя истца открыт расчетный счет. Истцом также дано распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, в том числе: на перечисление денежных средств со счета в счет оплаты дополнительного оборудования от 15.06.2021г. в сумме 158500 руб., по которому ООО «Бритиш Моторс» должно было подобрать и установить дополнительное оборудование к приобретаемому по кредитному договору автомобилю марки: №. Истец оплатил денежные средства за услугу по подбору и установке дополнительного оборудования, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, дополнительное оборудование не предоставлено и не установлено, доказательств обратного не представил.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию (досудебный порядок урегулирования спора), где просил в десятидневный срок с момента получения досудебного урегулирования спора вернуть ему деньги в размере 158500 руб. Претензия поступила в место вручения по адресу места нахождения ответчика №. и спустя месяц №. по причине истечения срока хранения почтового отправления возвращена отправителю (истцу), что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При указанных выше обстоятельствах в связи с неисполнением ответчиком обязательств по подбору, продаже и установке дополнительного оборудования к автомобилю и неудовлетворением в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей в срок заявленного им требования о возврате денежных средств, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им денежную сумму 158500 руб., а также неустойку по п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме с 10.08.2021г. по 31.10.2021г. в размере 158500 руб. в с соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с учетом расчета неустойки в размере 394664 руб. (158500 руб. * 83 дня * 3%), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 158500 руб.
Кроме того, истец указывает на то, что оплата дополнительного оборудования осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору кредитования № № под 19,375%, ФИО3 произвел выплату процентов на указанную сумму, которая составила 11610,67 руб. из расчета 158500 руб.*138 дней (с 16.06.2021г. по 31.10.2021г.)/365*19,375%, что является убытком для истца и по его мнению подлежит возмещению с ответчика в полном объеме, а так же подлежит компенсация судебных расходов в сумме 8000 руб. на оплату судебных расходов юридических услуг по формированию, составлению, отправке претензии и искового заявления ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ФИО2 в исковых требования просил отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чём срок, установленный указанными правилами.
Как следует из ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 15.06.2021г. между истцом и акционерным обществом коммерческий банк «Русский народный банк» заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) № №, сроком возврата кредита 30 месяцев, сумма кредита 1681627,83 руб., под 19,375%.
В связи с оформлением кредита банком на имя истца открыт расчетный счет.
Истцом также дано распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, в том числе: на перечисление денежных средств со счета в счет оплаты за услугу по оформлению электронной дорожной карты – «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158500 руб., куда входит техническая помощь для автомобиля, подвоз топлива, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, аварийный комиссар, что подтверждается договором «Премиум» №.
Кроме того, указанные денежные средства перечислены кредитной организацией в адрес ответчика по письменному заявлению на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что сумма в размере 158500 руб. должна быть перечислена ответчику в счет оплаты услуг.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик ФИО3 оплатил за дорожную карту 158500 руб. ООО «Бритиш Моторс».
Ответчиком суду представлена электронная карта «Премиум» № сроком действия 1 год с перечнем услуг.
Согласно абзацу 1 ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу абзаца второго п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, по сделкам с участием граждан-потребителей агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей п. 1 ст. 1005 ГК РФ если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, судом установлено, что сумма в размере 158500 руб. перечислена истцом за услуги по оформлению дорожной карты, а не дополнительного оборудования, в связи с чем, требования истца к ответчику не обоснованы и не подлежать удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению производные от основного требования.
Статья 443 ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения суда:
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Статья 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Согласно заочному решению Уфимского районного суда РБ от 18 октября 2022 года требования ФИО3 удовлетворены.
Взыскано с ООО «Бритиш Моторс» (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в сумме 158 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 500 руб., убытки в размере 11 610,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 161 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
Взыскано с ООО «Бритиш Моторс» (ОГРНИП №) в доход бюджета госпошлину в размере 8396,11 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Ответчиком представлены платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164343 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4183,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127068,73 руб., согласно которым с ООО «Бритиш Моторс» в пользу ФИО3 взысканы по заочному решению суда 295595,44 руб.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Бритиш Моторс» сумма в размере 295595,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 443-444 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителя, о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Бритиш Моторс» (ОГРНИП №) сумму в размере 295595,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Мозжерина
Решение в окончательной форме принято 23.05.2023г.