Дело № 2-1188/2025

УИД:42RS0007-01-2025-001165-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов в порядке наследования, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 183 443,42 рублей (в том числе: просроченные проценты-19275,78 рублей, просроченный основной долг- - 164 167,64 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503,20 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № ********№ ** по эмиссионному контракту № ** от **.**,**. также, клиенту был открыт счет № **. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

ФИО3 **.**,** умерла.

Истец указывает, что принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Предполагаемым наследником ФИО3 является Ю.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, полагает, что истец имеет право требовать взыскания задолженности за период с **.**,** по **.**,**.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика о выдаче кредитной карты **.**,** между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор № ** от **.**,** на выдачу кредитной карты MasterCard Momentum c лимитом кредитования 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, льготный период составляет 50 дней (л.д.16,18).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору, у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на **.**,** в размере 183 443,42 рублей, в том числе, просроченные проценты-19275,78 рублей, просроченный основной долг - 164 167,64 рублей, которая не была погашена (л.д.24).согласно информации ПАО Сбербанк, в рамках кредитного договора от **.**,** № **, **.**,** кредитная карта № ** (номер счета № **) перевыпущена на кредитную карту № ** с изменением номера счета на № ** и сохранением номера кредитного договора, сумма кредитного лимита составила 165 000 рублей (л.д.96).

ФИО3 умерла **.**,** (л.д.50).

Из наследственного дела № **, открытого нотариусом ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь – Ю., по заявлению которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 395 755,05 рублей (1/2 доли - 697 877,525), и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № **, № **. Свидетельства о праве на наследство на других наследников по данному наследственному делу не выдавались (л.д.48-76).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Судом установлено, что размер перешедшего к наследнику Ю. имущества превышает размер задолженности 183 443,42 рублей.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должник предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истец подтверждает факт ежемесячного извещения ответчика в сумме минимального платежа.

Как следует из условий кредитного договора, кредит выдан сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых с внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, видно, что последний платеж был произведен заемщиком **.**,**, после указанной даты погашение задолженности не осуществлялось.

**.**,** в адрес Ю. направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов в размере 180 672,12 рублей в срок не позднее **.**,** (л.д.5).

Впервые за судебной защитой банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением **.**,** (л.д.39),

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данных правоотношениях не имеется.

Исходя из доказанности того, что ответчиком Ю. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не возврата суммы основного долга, начисленных процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 183 443,42 рублей (в том числе: просроченные проценты-19275,78 рублей, просроченный основной долг- - 164 167,64 рублей), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6503,30 рублей (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № ** к Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Ю., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН:<***>) задолженность по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 183 443,42 рублей (в том числе: просроченные проценты-19275,78 рублей, просроченный основной долг- - 164 167,64 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503,30 рублей, а всего 189 946,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.