Решение по делу № 2-1957/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

40RS0026-01-2025-001554-90

Гражданское дело № 2-1957/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01 июля 2025 года в суд поступил иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого истец сослался на то, что между обществом и ответчиком был заключен договор займа № от 05 февраля 2025 года, по которому истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 153 190 рублей под 98,55% годовых сроком возврата 16 февраля 2027 года. Обязательства по возврату долга ФИО1 исполнены частично в сумме 16 200 рублей, 2 258 рублей 19 коп. и 16 061 рубль 18 коп. По состоянию на 25 июня 2025 года у ответчика перед истцом образовался долг по договору займа в размере 176 347 рублей 50 коп., из которых: 150 931 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 25 265 рублей 98 коп. – сумма процентов, 149 рублей 71 коп. – сумма неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога ТС № от 05 февраля 2025 года, в соответствии с которым истец по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Указывая изложенное, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг в размере 150931 рубль 81 коп., проценты по договору займа за период с 05 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года – 25 265 рублей 98 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа - 149 рублей 71 коп., госпошлину 36 290 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 коп., а всего 212 753 рубля; проценты по договру займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 150 931 рубль 81 коп., начиная с 26 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 176 347 рублей 50 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – ТС <данные изъяты>, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 183 828 рублей.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено.

05 февраля 2025 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 153 190 рублей. Сумма в размере 3 190 рублей была переведены обществом на основании распоряжения должника в качестве страховой премии на счет агента. ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок – 16 февраля 2027 года, уплатив проценты – 98,55% годовых. В счет погашения долга ответчиком возвращено 2 258 рублей 19 коп. в счет основного долга, 16 200 рублей, 16 061 рубль 81 коп. в счет процентов. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 12).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Действующим от имени ООО МКК «Центрофинанас Групп» лицом на основании доверенности было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщила сотруднику ответчика, и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП.

Установленные судом обстоятельства изложены истцом в исковом заявлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСН) (л.д. 23), договора потребительского микрозайма (л.д. 25-26), поручения на перевод третьему лицу (л.д. 32), платежных поручений № от 05 февраля 2025 года и № от 05 февраля 2025 года (л.д. 33, 34).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, у ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанас Групп» образовалась задолженность, составившая согласно расчету истца 176 347 рублей 50 коп., из которых: 150 931 рубль 81 коп. – сумма основного долга, 25 265 рублей 98 коп. рублей – проценты за пользование предоставленными заемщику денежными средствами за период с 05 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года, неустойка – 149 рублей 71 коп. Сумма долга рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета общества ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма подтвержден исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 176 347 рублей 50 коп.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Взыскание по требованию кредитора установленной на определенное время кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

При таком положении, поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга предусмотрено действующим законодательством, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом с 26 июня 2025 года (в связи с тем, что размер задолженности определен по состоянию на 25 июня 2025 года) по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа (в пределах заявленных требований).

В обеспечение принятых должником по договору потребительского микрозайма обязательств ФИО1 на основании договора № от 05 февраля 2025 года передан в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска 2011, кузов (коляска) №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, цвет АВОКАДО (зеленый).

Согласно карточке учета ТС ответчик в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение ответчиком данных обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 290 рублей (л.д. 6), почтовые расходы 115 рублей 50 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 05 февраля 2025 года: основной долг 150 931 рубль 81 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2025 года по 25 июня 2025 года 25 265 рублей 98 коп., неустойку 149 рублей 71 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 98,55% годовых, начисляемых на сумму долга 150 931 рубль 81 коп. или ее остатка с 26 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 150 931 рубль 81 коп., но не более пятикратного размера суммы займа, судебные расходы 36 405 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль – <данные изъяты>, год выпуска 2011, кузов (коляска) №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, цвет АВОКАДО (зеленый), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова