Гр. дело №2-430/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000266-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о признании задолженности за капитальный ремонт отсутствующей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к ООО УК «Жилкомсервис» о признании задолженности за капитальный ремонт отсутствующей и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.12.2020 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. В дальнейшем ФИО4 произвела отчуждение указанной квартиры ФИО1, которая и по настоящее время является собственником квартиры. Финансовым управляющим ФИО3 в момент продажи указанной квартиры ФИО4 была предоставлена справка об отсутствии задолженности за жилищные и коммунальные платежи, а также за капитальный ремонт. ООО УК «Жилкомсервис» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома по адресу: г на основании договора управления многоквартирным домом. В момент приобретения истцом квартиры задолженности за капитальный ремонт не было, что подтверждается квитанциями на оплату. Вместе с тем, согласно платежному документу для внесения взносов на капитальный ремонт за период июль 2021 года в результате произведенной корректировки и перерасчета, задолженность взносов на капитальный ремонт стала составлять 340,49 рублей. Таким образом, ООО УК «ЖКС» была необоснованно выставлена истцу задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 340,49 рублей. При личном обращении в ООО УК «ЖКС» истцу было отказано в предоставлении информации о сумме и периоде начисления требуемой задолженности. Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав ФИО1, поскольку создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. При таких обстоятельствах, истец полагает, что долг за капитальный ремонт выставлен необоснованно, кроме того, задолженность фактически погашена предыдущим собственником.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать остаток, скорректированный ООО УК «Жилкомсервис» на июль 2021 задолженности за капитальный ремонт в сумме 340,49 рублей отсутствующим. Взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» расходы на составление претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 456,32 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные ею требования в части перерасчета не поддерживает, в части взыскания судебных издержек просит удовлетворить в полном объеме, так как нарушенное право восстановила лишь после обращения за защитой интересов в суд.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» ФИО5, действующая по доверенности от 10.01.2022, в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в силу правовой природы обязанность внесения (оплаты) взносов на капитальный ремонт следует не судьбе собственника помещения в многоквартирном доме, а неразрывно связано именно с помещением. Задолженность по взносам за капитальный ремонт, сложившийся с 10.12.2019 по январь 2021 является текущей и составляет 5167,01 рублей, финансовым управляющим во исполнение требований закона осуществлено погашение задолженности ФИО2 по взносам на капитальный ремонт текущего характера в сумме 4826,52 рублей. Следовательно, размер задолженности по текущим платежам по взносам на капитальный ремонт на момент реализации квартиры составил 340,49 рублей. Предыдущим собственником не исполнена обязанность по оплате взносов на текущий ремонт в размере 340,49 рублей, вследствие чего данная задолженность переходит к новому собственнику. Срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности не истек. Денежные средства, формирующие фонд капитального ремонта многоквартирного дома, являются собственностью владельцев помещений такого дома и носят целевой характер. УК не наделена полномочиями по распоряжению данными денежными средствами иначе как по распоряжению собственников помещений МКД, реализованных ими путем принятия соответствующего решения общего собрания собственников. Следовательно, ответчик не вправе разрешать какие-либо вопросы, связанные с денежными средствами и обязательствами должников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменные пояснения об известных обстоятельствах по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров.

Само по себе отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилых помещений от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.06.2021 (кроме нее собственником является ФИО6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021 имущество истцом было зарегистрировано 01.07.2021.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Жилкомсервис».

18.12.2020 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020), определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 по делу № и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: , кадастровый номер №

28.06.2021 между ФИО4, ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: кадастровый номер №

Собственником ФИО1 в суд предоставлен платежный документ ООО УК «ЖКС» для внесения взносов на капитальный ремонт за июнь 2021 года в размере 19427, 83 руб. из которого усматривается, что последний платеж произведен 09.07.2021 в сумме 440,94 руб., задолженность составляет 19427, 83 руб.

22.11.2021 ФИО1 обратилась в ООО УК «Жилкомсервис» с претензией о перерасчете задолженности необоснованно выставленного долга за оплату взносов за капитальный ремонт.

ООО УК «Жилкомсервис» 24.11.2021 направило ФИО1 ответ на претензию с пояснением, что денежные средства, формирующие фонд капитального ремонта многоквартирного дома, являются собственностью владельцев помещений такого дома и носят целевой характер. УК не наделена полномочиями по распоряжению данными денежными средствами иначе как по распоряжению собственников помещений МКД, реализованных ими путем принятия соответствующего решения общего собрания собственников, в том числе не вправе производить списание и /или исключение из квитанций сумм задолженности.

Из письменных пояснений финансового управляющего ФИО3 следует, что у собственника спорной квартиры ФИО2 действительно была задолженность за капитальный ремонт, которая была погашена в полном объеме. В связи с признанием должника ФИО2 банкротом и реализацией квартиры, задолженность за капитальный ремонт за период с 01.12.2020 по 23.12.2020 (за 23 календарных дня до момента передачи квартиры покупателю) в ходе процедуры банкротства не погашалась.

В ходе судебного заседания ООО УК «Жилкомсервис» представлена информация о размере задолженности за капитальный ремонт на 30.03.2022 собственника жилого помещения, по адресу: , которая составляет 340,49 рублей.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: возникла в силу прямого указания закона, в том числе в отношении неисполненного обязательства предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Проверив расчет, суд считает обоснованной сумму задолженности за капитальный ремонт в отношении квартиры в размере 340,49 рублей.

Однако, до обращения ФИО1 в суд ООО УК «Жилкомсервис» задолженность за капитальный ремонт была выставлена некорректно, и она составляла 18986,89 руб.

В письменном заявлении истец указала, что требования в части признания остатка задолженности за капитальный ремонт в сумме 340,49 рублей отсутствующими не поддерживает. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании остатка задолженности за капитальный ремонт в сумме 340,49 рублей отсутствующим следует отказать.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов, причиненных истцу действиями ответчика в связи с отказом произвести перерасчет задолженности путем исключения необоснованно начисленного долга за оплату взносов за капитальный ремонт, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца удовлетворены только после обращения в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилкомсервис». Для защиты своего нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, в подтверждение данных расходов истцом представлен чек №2008еу5unm от 24.01.2022, согласно которого она оплатила ФИО7 за составление претензии и искового заявления 6000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12,13,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учетом подтвержденных материалами дела объема оказанных истцу услуг, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 6000 рублей: составление претензии – 1000 рублей; составление искового заявления – 5000 рублей.

Учитывая, что расходы истца по направлению претензии и искового заявления в размере 456,25 рублей были связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд полагает возможным отнести данные расходы истца к судебных издержкам, взыскав их за счет ответчика.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о признании задолженности за капитальный ремонт отсутствующей и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 456, 25 рублей и оплату госпошлины в размере 600 рублей, а всего 7056 (Семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Жилкомсервис» о признании остатка, скорректированного ООО УК «Жилкомсервис» на июль 2021 года задолженности за капитальный ремонт в отношении в размере 340,49 рублей отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Судья: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.