УИД 50RS0№-73
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года АДРЕС
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на АДРЕС, общей площадью ..... кв.м,, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, с обременением указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России». Кроме того, просил о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 36 515 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №/Н-16/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность АДРЕС, общей площадью ..... кв.м, площадью помещений ..... кв.м, на ..... этаже, по адресу: АДРЕС. Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере 8 303 108 руб. 00 коп. На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. Между сторонами также заключен договор пользования квартирой до оформления ее истцом в собственность. В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.
Истец: ФИО4 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по АДРЕС, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «494 УНР» и ФИО4 заключен предварительный договор №/Н-16/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру.
Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО4 исполнил в полном объеме (л.д.32).
По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с ФИО4 основного договора купли-продажи АДРЕС, общей площадью 60,2 кв.м, площадью помещений 63,9 кв.м, на 12 этаже, по адресу: АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.
Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры по адресу: ..... в составе жилых корпусов 15,16,17 и административно-досугового центра корпус 9» присвоен почтовый адрес: ..... (п.4).
Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.
Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.
В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: ДД.ММ.ГГГГ.
Это также следует из текста распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: ......
В распоряжении указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый №), имеющем адресные ориентиры: ..... зданий и сооружений согласно приложению.
Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: .....
Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».
Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.
Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.
Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.
Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно Контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.
Кроме того, в постановлении Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по итогам кассационного рассмотрения дела №А41-36077/2021 по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что квартиры, передачу которых требует истец от ответчика, выбыли из владения ответчика. Квартиры, согласно заключенным договорам купли-продажи и актам приема-передачи, переданы третьим лицам (физическим лицам), стоимость квартир оплачена в полном объеме, физические лица имеют свободный допуск к квартирам, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, несут бремя содержания имущества. Приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а ФИО4 оформить право собственности.
По смыслу ст. 429 ГК РФ, к рассматриваемому договору следует применять правила договора купли-продажи, с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствие с которым, договор между сторонами считается заключенным, требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи объекта с условием о предварительной оплате.
Свои обязательства по предварительному договору №/Н-16/БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.
Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилого помещения.
В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на АДРЕС, по адресу: АДРЕС.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на приобретение в собственность АДРЕС, по адресу: АДРЕС.
Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Суд считает, что исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру, с обременением её в пользу банка, подлежат удовлетворению.
Доводы третьего лица о том, что право не может быть признано за истцом, поскольку между ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и ОАО «494 УНР» имеется спор, судом отклоняются, поскольку спорная квартиры выбыла из владения ОАО «494 УНР» и не может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 515руб., которая уплачена ФИО4 при подаче иска.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО1 (ИНН .....) право собственности на АДРЕС, общей площадью ..... кв.м,, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС.
Жилое помещение - АДРЕС, общей площадью 60,2 кв.м,, расположенную по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ОАО «494 УНР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН .....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 515 руб.
Взыскать с ОАО «494 УНР» (ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Денисова