судья Соловьев Р.В. 22-2955/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10 Т.Ю.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Ахметова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Терновенко С.А. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>.

Осужденному ФИО1 не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца 17 дней заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2023 года. Зачтено ему время содержания под стражей в срок лишения свободы с 11 мая 2023 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ахметова А.Х. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Сборец Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 18 февраля 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором суда сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 28 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания принудительными работами сроком на 1 год 9 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд первой инстанции с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Терновенко С.А. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в нем фактическим обстоятельствам рассматриваемого уголовного судопроизводства. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Таким обстоятельством является одновременное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Полагает, что применение к осужденному после отбытия административного наказания, мер взыскания предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ за допущенное им нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ необоснованным, поскольку основанием для применения к ФИО1 мер административной ответственности и мер дисциплинарного воздействия, явилось одно и то же событие – появление его 26 марта 2023 года около 17 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должностным лицом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не было учтено требование ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, а так же привлечение его к двойной ответственности, что является нарушением прав ФИО1 Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката адвокат Терновенко С.А. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ошибочно признала его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указывает, что с представленной характеристикой ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК не согласен, поскольку она не соответствует истине. Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции через адвоката была передана характеристика, которая соответствует действительности, а именно от его работодателя МКУ ГГО СК «Центр благоустройства территории». Отмечает, что на профилактическом учете он не состоит, в связи с чем указание администрации учреждения о его злостном нарушении о появлении на территорию учреждения в состоянии алкогольного опьянения противоречиво и не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку 26 марта ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 26 марта 2023 года № 356, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом 26 АВ №0501925/1393 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, чем допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ с признаками употребления спиртных напитков, о чем дежурной сменой отдела безопасности составлен акт о нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от 30 марта 2023 осужденный ФИО1 за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей сроком на 12 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от 30 марта 2023 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из справки ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания принудительных работ имеет одно поощрение, имеет два действующих взыскания.

Согласно представленной характеристики осужденный ФИО1 к труду относится не всегда добросовестно, к общественно-полезному труду относится посредственно, разовые поручения выполняет не в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации корректен, на замечания и критику реагирует адекватно, на профилактическом учете не состоит, в конфликтах замечен не был, внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, социально-полезные связи поддерживает, по освобождению устроиться на работу и вести законопослушный образ жизни желания не высказывает.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 ФИО11, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья