№2-3984/2022

61RS0005-01-2022-005970-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, площадью 59,7 к.м., расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 с кадастровым номером 61:44:0081002:1310 и земельного участка, площадью 639 м2, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 с кадастровым номером: 61:44:0081002:753.

Для установления границ земельного участка и определении его площади истец обратился к кадастровому инженеру. ... г. ООО «БТИ-Техпаспорт» подготовило межевой план об уточнении описания местоположения и (или) границ площади земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0081002:753. В заключении кадастрового инженера (л. 10 межевого плана) установлено следующее: уточнение местоположения границ земельного участка проводится исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документ из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Границы существуют на местности более 15 лет, закрепленные с использованием породных объектов и объектов искусственного происхождения (капитальным забором), которые позволили определить точное местоположение границ земельного участка.

Истец указал, что в соответствии с заключением кадастрового инженера спорная граница земельного участка с КН 61:44:0081002:753 от точки н2 до точки н3 и от точки н3 до точки н1 ограждена капитальным забором из металлопрофиля, который существует на местности более 15 лет, площадь, сформированная по закрепленным границам (632 кв.м), разница в площади составляет 7 кв.м., разница между площадью, указанной в ЕГРН и сформированной площадью, составляет величину, меньшую чем на 10% от площади, указанной в ЕРГН. Следовательно, уточнение площади земельного участка по закрепленным границам не противоречит нормам земельного законодательства. Согласование границы по точкам 1-2, 2-3, 3-н2, уточняемого земельного участка не проводилось с правообладателями смежных земельных участков КН 61:44:0081002:1414 (собственник ФИО8, согласно выписке от ... г.) и 61:44:0081002:1394 (собственник ФИО9, согласно выписке от ... г.) и 61:44:0081002:137 (собственник ФИО10, согласно выписке от ... г.), так как точки земельного участка КН 61:44:0081002:753 примыкают к границам указанных уточненных земельных участков, сведения о местоположении границ которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. А границы уточняемого земельного участка по точкам н2-н3, н3-н1 пересекают границы смежного земельного участка с КН 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...>, сведения о местоположении границ которого не соответствуют фактическому местоположению на местности.

Истец просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...>; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...> признав его границы неустановленными, а площадь декларированной, установить границы земельного участка 61:44:0081002:753, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 в следующих координатах: н1 429761,44 2201260,76 42976,61 2201281,04; 429730,19 220128,84, 429730,86 2201261,32, 429751,99 2201260,97, 429761,44 2201260,76.

В последующем истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку после проведенного экспертного исследования № об определении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081002:753 расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 и выявлении реестровой ошибки в границе смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081002:1068 по адресу: <...> были установлены точки координат по фактически стоящим границам, соотнесены с данными из БТИ.

Истец просил признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...>; исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...> признав его границы неустановленными, а площадь декларированной; установить границы земельного участка 61:44:0081002:753, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 в следующих координатах: 1 429761 2201281,04; 2 429730,19 2201281,84; 3 429730,83 2201262,07; н4 429730,86 2201261,32; 5 429761,44 2 201 260,81; н6 429761,66 2 201 260,80; 1 429761,61 2 201281,04.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвещены уведомления об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвещены уведомления об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвещены уведомления об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, не представила суду возражений по существу заявленных требований. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвещены уведомления об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвещены уведомления об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 26 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 59,7 к.м., расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 с кадастровым номером 61:44:0081002:1310 и земельного участка, площадью 639 м2, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 с кадастровым номером: 61:44:0081002:753. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: садоводство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Собственниками соседних земельных участков являются ответчики.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с КН 61:44:0081002:753 (СНТ Восход,157) закреплены на местности заборами по всему периметру участка: северная, восточная и южная –забором из сетки, западная- металлическими листами.

В результате замеров земельного участка с КН 61:44:0081002:753 на местности по фактическим границам установлено, что западная граница (смежная граница, общая для двух земельных участков с КН 61:44:0081002:753 и КН 61:44:0081002:1068) закрепленная объектом искусственного происхождения (металлическим забором) не совпадает с границей по данным ЕГРН смежного земельного участка с КН 61:44:0081002:1068 (9-я Канатная,11) границы которого уточнены и внесены в ЕГРН.

Разница между площадью, указанной в ЕГРН и сформированной площадью, составляет величину, меньшую чем на 10% от площади, указанной в ЕРГН. Следовательно, уточнение площади земельного участка по закрепленным границам не противоречит нормам земельного законодательства.

Согласование границы по точкам 1-2, 2-3, 3-н2, уточняемого земельного участка не проводилось с правообладателями смежных земельных участков КН 61:44:0081002:1414 (собственник ФИО8, согласно выписке от ... г.) и 61:44:0081002:1394 (собственник ФИО9, согласно выписке от ... г.) и 61:44:0081002:137 (собственник ФИО10, согласно выписке от ... г.), так как точки земельного участка кн 61":44:0081002:753 примыкают к границам указанных уточненных земельных участков, сведения о местоположении границ которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. А границы уточняемого земельного участка по точкам н2-н3, н3-н1 пересекают границы смежного земельного участка с КН 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...>, сведения о местоположении границ которого не соответствуют фактическому местоположению на местности.

Согласно Заключения №-З-2022 ИП ФИО11 определены границы земельного участка КН 61:44:0081002:753, расположенного по адресу <...>, СНТ «Восход»,157 и выявлены реестровые ошибки в границе смежного земельного участка с КН 61:44:0081002:1068 по адресу <...>.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1. исковые требования, поскольку иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется. Суду представлены доказательства того, что площадь спорного земельного участка после установления границ земельного участка, в соответствии с межевым планом, не изменяется.

В материалы дела представлено Заключение №-З-2022, которым определено уточнение местоположение границ и площади земельного участка с КН 61:44:0081002:753 (СНТ Восход, 157), исключение сведений о местоположении границ смежного с ним земельного участка с КН 61:44:0081002:1068 по адресу <...>.

Суд считает, то при таком положении необходимо установить и исправить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081002:1068 по адресу <...> и земельного участка с КН 61:44:0081002:753 (СНТ Восход, 157), в соответствии с Заключением об определении границ земельного участка, внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек данного земельного участка: 1 429761 2201281,04; 2 429730,19 2201281,84; 3 429730,83 2201262,07; н4 429730,86 2201261,32; 5 429761,44 2 201 260,81; н6 429761,66 2 201 260,80; 1 429761,61 2 201281,04.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств отсутствия реестровой ошибки ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка 61:44:0081002:1068, расположенного по адресу: <...> признав его границы неустановленными, а площадь декларированной.

Установить границы земельного участка 61:44:0081002:753, расположенного по адресу: <...>, СНТ «Восход», 157 в следующих координатах: 1 429761 2201281,04; 2 429730,19 2201281,84; 3 429730,83 2201262,07; н4 429730,86 2201261,32; 5 429761,44 2 201 260,81; н6 429761,66 2 201 260,80; 1 429761,61 2 201281,04.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022г.