56RS0009-01-2022-003785-58
Дело № 2-3101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Стойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 119 315,20 руб. на срок до 07.09.2016 г. под 55,80 % годовых. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 г. образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по состоянию на 26.03.2015 г. в размере 88 399,76 руб., сумму процентов по ставке 55,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 г. – 21 501,93 руб., сумму процентов по ставке 55,80 % годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. - 345 965,18 руб., сумму неустойки на сумму основного долга за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. – 50 000 руб., проценты по ставке 55,80% годовых на сумму основного долга 88 399,76 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 88 399,76 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 07.09.2013 г. между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 119 315,20 руб. на срок до 07.09.2016 г., плата за кредит составляет 55,80% в год.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении–оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и распоряжений заемщика (п.2.5 Условий кредитования).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).
Из материалов дела следует, что при заключении указанного выше кредитного договора заемщик ФИО2 ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и тарифами, что подтверждается подписью заемщика.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, что подтверждается представленным расчетом.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
25.02.2015 г. между цедентом КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, указанных в приложении №2 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., к ООО «Т-Проект» перешло право требования по кредитному договору <***> от 07.09.2013 г., заключенному с ФИО2
25.10.2019г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло ИП ФИО3
21.03.2022 г. между цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № СТ-2103-002 по условиям которого право требования, принадлежащее ИП ФИО3 по договору уступки требования от 25.10.2019 г., перешло к ИП ФИО1
Таким образом, ИП ФИО1 имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО2 не исполнены.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №10-061503 от 07.09.2013 г. по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 88 399,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 21 501,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 55,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 345 965,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 55,8% годовых, рассчитанная с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 1 132 400,93 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
Поскольку размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец добровольно снизил ее размер до 50 000 рублей.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 890 руб., не позднее 07 числа каждого месяца.
Согласно условиям кредитного договора последним днем платежа является 07.09.2016г.
С учетом изложенного выше, срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания кредитных обязательств, тем самым истцу необходимо было обратиться в суд не позднее 07.09.2019г.
В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 01.08.2022г. то есть за пределами исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Учитывая, что истец обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику, то и оснований для взыскания расходов по госпошлине, также не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2022 г.
Судья: О.О. Буйлова