Дело № 2а-3227/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004048-17

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя административного истца адвоката ФИО5, с участием представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> (далее также административные ответчики) о признании незаконным решение, в обоснование иска указав, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной декларации от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год налогоплательщика ФИО1

Данным решением сумма НДФЛ, заявленная к возмещению, уменьшена на 68345 рублей.

Решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с данными решениями и указывает следующее.

Из заявленного вычета в сумме 2000000 рублей налоговый орган признал обоснованным вычет в размере 1257150 рублей, не признав вычет в остальной части, ссылаясь на нарушения п. 5 ст. 220 НК РФ – заявлен имущественный вычет в части расходов налогоплательщика на приобретение права на объект долевого строительства – квартиру за счет средств иных лиц.

В обжалуемом решении также утверждается, что квартира куплена на бюджетные средства, однако никакие бюджетные средства налогоплательщику не передавались.

Как указывает административный истец, заявленные расходы налогоплательщика в той части вычета, которая превысила 1257250 рублей выразилась не в оплате части цены договора участия в долевом строительстве за счет третьего лица, как ошибочно полагает налоговый орган, а в уступке права требования возврата от застройщика ООО «Донквартстрой» денежных средств в сумме 1892624 рубля, уплаченных налогоплательщиком как участником долевого строительства.

Данная уступка была обязательным условием приобретения права на жилое помещение, по которому заявлен налоговый вычет и непосредственно связана с ним.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить нарушение прав ФИО1, выразившееся в незаконном уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год к возмещению на 68345 рублей.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в суд прибыли, просили в иске отказать.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося административного истца и представителя Департамента координации строительства и перспективного развития города <данные изъяты>, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Данные требования административным истцом соблюдены.

Судом установлено, что в рамках областной программы поддержки обманутых дольщиков, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за цену в размере 2 940 150 руб.

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве - в соответствии со ст. 5.2 Областного закона от 30.07.2013 № 1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области», распоряжения Губернатора ростовской области от 15.10.2018 г. № 234 «О признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.2015 № 312-3C и о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» оплату цены договора в размере 1 683 000 руб. за участника долевого строительства оплачивает Застройщик <данные изъяты>.

Остаток цены в размере 1 257 150 руб. оплачивает участник долевого строительства - ФИО1 в установленные договором сроки. Таким образом, стоимость приобретенной квартиры в размере 1 683 000 руб. за Участника долевого строительства оплатил Застройщик <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст.220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный, в частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной декларации от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год налогоплательщика ФИО1

Данным решением сумма НДФЛ, заявленная к возмещению, уменьшена на 68345 рублей.

В решении налоговый орган указал, что ФИО1 вправе пользоваться имущественным налоговым вычетом в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, только в сумме 1257150 рублей.

Суд соглашается с такими выводами налогового органа, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

ФИО1 вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в части расходов, фактически произведенных за счет собственных (личных) средств, в размере 1 257 150 рублей, из которых 757150 рублей за счет собственных средств, 500000 рублей за счет кредитных средств.

Доказательства иных расходов налоговому органу не представлялись.

Доводы административного истца о том, что им осуществлены дополнительные расходы в виде уступки права требования на сумму 1892624 рублей судом не принимаются.

Уступка права требования не может свидетельствовать о расходах, на вышеуказанную квартиру в большем размере, чем это заявлено административным истцом и подтверждено документально, а именно в размере 1257150 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованными, а потому заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконным решение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Судья: