10RS0№-67 № (2-9396/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс,

установил :

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к гаражному кооперативу «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Загородный - 8» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 50,7 кв.м, с устройством подвала и второго (технического) этажа, расположенный в составе 106 кирпичных гаражных боксов, строительство которых осуществлено ответчиком по адресу: <адрес>, вдоль дороги Древлянка-Кукковка с южной стороны.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания ГСК «Загородный» по распределению гаражных боксов между членами кооператива от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в составе ГСК «Загородный» общей площадью 50,7 кв.м., с устройствам подвала и второго(технического) этажа, был закреплен за ФИО5 на дату проведении общего собрания членов ГСК «Загородный-8» по распределению гаражных боксов, за гаражный бокс № выплачен паевой взнос. Собранием правления ГСК «Загародный-8» в феврале 2014 года удовлетворено заявление ФИО5 об исключении его из членов ГСК «Загородный-8». В соответствии с этим же протоколом собрания правления ФИО2 принят в члены ГСК «Загородный-8», за ним закреплен гаражный бокс № и оформлена членская книжка члена ГСК «Загородный-8». Гаражные боксы возведены в соответствии с проектной документацией, однако акт ввода в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна. Технический паспорт на гаражный бокс № (инв.№) расположенный в составе ГСК «Загородный-8», изготовлен ГУ РГЦ «Недвижимость». Истец пользуется гаражным боксом № и несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 50,7 кв.м., с устройством второго (технического) этажа и подвала, в гаражном кооперативе «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль дороги Древлянка-Кукковка с южной стороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, администрация Петрозаводского городского округа, ФИО1

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования истцом поддержаны в полном объеме. Кроме того истцом представлены письменные пояснения, согласно которым в январе 2022 года по инициативе истца был оформлен технический паспорт на гаражный бокс № (инвен. №), расположенный в составе ГСК «Загородный-8». В последующем истец обратился для постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет, где специалистом отдела было разъяснено о недостаточности документов для оформления права собственности на гаражный бокс № в порядке т.н. «гаражной амнистии».

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил заявление, в котором поддерживает исковые требования ФИО2, и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 50,7 кв.м., с устройством второго (технического) этажа и подвала.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, администрация Петрозаводского городского округа, в отзыве на иск указало, что законодателем была предусмотрена специальная досудебная процедура урегулирования вопроса в части признания права собственности на гаражный бокс с одновременным признанием права собственности на земельный участок, на котором расположен такой гаражный бокс. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства получения отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка и регистрации права собственности на гаражный бокс и земельный участок, право истца не нарушено и судебной защите не подлежит. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусматривает п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4),

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие членства в гаражном кооперативе и факт полной выплаты паевого взноса.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Петрозаводскому городскому Совету Всесоюзного общества автомобилистов <адрес> был выделен земельный участок для строительства кооперативных кирпичных гаражей на 105 машино-мест по адресу вдоль дороги Древлянка-Кукковка с южной стороны в <адрес>, в районе Агробиологической станции, площадью 1,8 га.

На основании указанного решения решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что гаражные боксы были возведены и эксплуатируются, строительство гаражей осуществлялось за счет денежных средств частных физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии №. Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный гаражный бокс в ГСК «Загородный-8» не является самовольной постройкой.

В соответствии с протоколом общего собрания ГСК «Загородный-8» по распределению гаражных боксов между членами кооператива от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, общей площадью 50,7 кв.м., с устройством подвала и второго (технического) этажа был закреплен за ФИО5, паевой взнос за указанный гаражный бокс выплачен в полном объеме.

В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29) в феврале 2014 г. решением правления кооператива членство ФИО5 в ГСК «Загородный-8» было прекращено, ФИО2 был принят в члены кооператива, и за ним был закреплен гаражный бокс №, которым он постоянно пользуется по настоящее время.

Истец, согласно представленным сведениям, является членом ГСК «Загородный-8», что подтверждается представленными председателем кооператива сведениями. Так же ответчиком подтверждено обстоятельство полной уплаты паевого взноса за гаражный бокс №.

На гаражный бокс № ГУП РК РГЦ «Недвижимость» оформлен технический паспорт (л.д. 13-15), согласно которому спорный объект состоит из трех помещений: подвальное помещение площадью 17,6 кв.м; помещение гаража на первом этаже – 16,4 кв.м; помещение на втором (техническом) этаже – 16,7 кв.м. <адрес> гаражного бокса составляет 88 кв.м. Объекту присвоен инвентарный номер – 8905, на кадастровый учет гаражный бокс не поставлен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. При этом право истца на указанный бокс лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что гаражные боксы, включая спорный гаражный бокс, самовольной постройкой не являются, возведены в соответствии с установленным законом порядком, факты членства истца в кооперативе и полной выплаты паевого взноса признаются ответчиком и не оспариваются другими лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Загородный-8».

Довод третьего лица администрации Петрозаводского городского округа о том, что право истца не нарушено и не требует судебной защиты, опровергается материалами дела. Так, истцу, как следует из его письменных пояснений, никем не опровергнутых, ранее было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Для устранения причин, послуживших основанием к такому отказу, истцу рекомендовано представить в орган регистрации правоустанавливающий документ на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, в частности решение суда о признании права собственности.

Кроме того, граждане свободны в выборе способа защиты своих прав, если иное не предусмотрено законом. В данном случае соблюдение специальной процедуры, упомянутой в письменном отзыве Администрации, не является обязательным для обращения с настоящим иском в суд в целях защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, принимая во внимание позицию самого истца, не настаивавшего на взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 50,7 кв.м., с устройством второго (технического) этажа и подвала, в гаражном кооперативе «Загородный-8» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев (ИНН №), расположенный по адресу: <адрес>, вдоль дороги Древлянка-Кукковка с южной стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено №