Дело № 2а-5076/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-004343-38)
Стр. 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 27 ноября 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Костиной М.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Воронежской области о признании действий незаконными,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 09.01.2023.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статью 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что 09.01.2023 подал в адрес прокурора Воронежской области обращение, в котором указал сообщение о преступлении и факт подачи заявления о преступлении от 12.12.2022, однако в адрес заявителя не поступило уведомление либо решение о рассмотрении указанного обращения (л.д. 17, 19).
Определением от 12.07.2023 административное исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 10).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.09.2023 указанное определение отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 23-25).
19.09.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 28-29).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 75-77), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося административного истца.
В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-51).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 21.06.2023 (л.д. 16).
Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения части 3 статьи 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, 09.01.2023 ФИО2 обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением, в котором сообщал о нарушении его прав администрациями СИЗО г. Воронежа и г. Курска, нарушении порядка направления почтовой корреспонденции (л.д. 55-56).
Указанное обращение, направленное через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, поступило в прокуратуру Воронежской области 19.01.2023 (л.д. 54).
25.01.2023 сопроводительным письмом № 17р-2023 заявление ФИО2 перенаправлено для рассмотрения начальнику УФСИН России по Воронежской области и в прокуратуру Курской области (л.д. 58).
Копия указанного письма направлена для сведения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области для вручения ФИО2 26.01.2023, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений № 49 (л.д. 60-62).
Сопроводительным письмом прокуратуры Курской области от 31.01.2023 обращение ФИО2 в части несогласия с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области направлено для рассмотрения врио начальника УФСИН России по Курской области, о чем для сведения сообщено ФИО2 (л.д. 59).
Довод административного истца о том, что ответ на обращение не был ему направлен, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в качестве доказательства направления сопроводительного письма № 17р-2023 от 25.01.2023 административным ответчиком представлена копия реестра внутренних почтовых отправлений № 49 от 26.01.2023. Помимо этого, исходя из системного толкования положений Федерального закона № 59-ФЗ следует, что факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.
Суд находит установленным, что обращение ФИО2 по вопросам, не относящимся к компетенции прокуратуры Воронежской области, направлено для рассмотрения в УФСИН России по Воронежской области и прокуратуру Курской области, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.
Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено.
В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным по административному делу не установлено.
Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия прокуратуры Воронежской области, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 09.01.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Воронежской области о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.
Судья М.Ю. Козьякова