Решение по делу № 2-1382/2025 от 20.02.2025

Дело №--

2.213

УИД 16RS0№---91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, номер (VIN) №--, 2008 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. с ФИО2 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла --.--.---- г., на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 201509,65 рублей, из них: сумма просроченной задолженности – 145875 рублей, сумма просроченных процентов – 40283,20 рублей, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 2649,27 рублей, сумма неустойки на просроченную ссуду – 2359,33 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 1245,82 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,33 рублей, комиссия за ведение счет – 596 рублей, иные комиссии – 8491,70 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 201509,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045,29 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки HYUNDAI Tucson, номер (VIN) №--, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, номер (VIN) №--, 2008 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. с ФИО2 был составлен договор залога.

Из ответа, представленного ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 144918,11 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 108807,47 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 12528,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 326,11 рублей, неустойка на просроченную суду – 11016,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3151,67 рублей, комиссия за смс-информирование - 8491,70 рублей, иные комиссии – 596 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчики своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 144918,11 рублей.

Также по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. с ФИО2 был составлен договор залога.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI Tucson, номер (VIN) №--, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 144918,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки №--, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина