РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 17.11.2023 г. № У-23-109891/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что финансовым уполномоченным не принят во внимание тот факт, что транспортное средство состоит на учете иностранного государства, что влияет на более низкую стоимость автомобиля. Соответственно в основу принятия решения финансовым уполномоченным положено заключение ООО «Авто-АЗМ», которое не отвечает требованиям закона.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «КЭТРО», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа сумма, без износа – сумма, среднерыночная стоимость доаварийного автомобиля, с учетом его нахождения на иностранном учете (не растаможенного), составляет сумма, стоимость годных остатков сумма

В судебное заседание явилась представитель истца фио по доверенности, просила в иске отказать, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ФИО1 по доверенности фио явился, просил оставить решение без изменения.

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение 17.11.2023 № У-23-109891/5010-010 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма

Финансовым уполномоченным установлено, что 23.07.2023 г. произошло ДТП, вследствие действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 206 НВ 54, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. 01 KG 831 АОО.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО, ответственность ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах».

ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола).

02.08.2023 фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, ТС было осмотрено.

Согласно экспертному заключению ООО «Академия-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа – сумма, среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

21.08.2023 страховая компания выплатила ФИО1 сумма

фио с суммой выплаты не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного ТС в ООО Авто-АЗМ».

Согласно заключению экспертизы ООО Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит сумму в размере сумма, с учетом износа -сумма, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составит сумма, стоимость годных остатков – сумма

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, размер ущерба составил сумма

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило сумма, финансовым уполномоченным взыскана со СПАО «Ингосстрах» сумма в размере сумма

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «КЭТРО», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа сумма, без износа – сумма, среднерыночная стоимость доаварийного автомобиля, с учетом его нахождения на иностранном учете (не растаможенного), составляет сумма, стоимость годных остатков сумма, есть размер причиненного ущерба составит сумма

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств того, что заключение составлено не правильно, суду не представлено. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Судебным экспертом учтено, что автомобиль находится на иностранном учете (не растаможен).

Таким образом, разница между суммой, установленной финансовым уполномоченным и суммой, рассчитанной судебным экспертом составит сумма (380 668, 08 – 366 000), то есть разница между двумя экспертными заключениями находится в пределах 10 % (3,8%).

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно п.3.5. единой методики расчета, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Таким образом, учитывая допустимую погрешность, установленную законом, у суда нет оснований для отмены решения от 17.11.2023 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-23-109891/5010-008.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.11.2023 №У-23-109891/5010-008.

по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.

Судья: