Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002815-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 января 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условиями о залоге, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 августа 2022 года, проценты за пользование займом не взымаются. Одновременно с указанным договором, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврата денежных средств не произвел, сославшись на отсутствие в настоящее время денег. 01 октября 2022 года ответчик лично получил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, но денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года в размере 700 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога транспортного средства от 01 декабря 2021 года, Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, установив стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, оп причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 12 января 2023 года, отказано в принятии признания истца ответчиком в части требований истца об установлении стоимости заложенного имущества в размере 700 000 рублей, в связи с несоответствием требований, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу казанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательств должника.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2021 года между ФИО2, именуемым заемщик, и ФИО1, именуемым займодавцем, заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01 августа 2022 года. Проценты за пользование займом не взымаются.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года выполнил в полном объеме, передача истцом ответчику ФИО2 денежных средств, предусмотренных указанным договором, подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств от 01 декабря 2021 года.

Так, судом установлено, и со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 700 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств до 01 августа 2022 года.

Указанная расписка, предъявленная истцом, и, подписанная ответчиком, является долговым документом и подтверждается обязательства должника ФИО2 по спорному договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01 октября 2022 истом в адрес ответчика направлен претензия с требования в добровольном порядке в срок до 01 ноября 2022 года возвратить сумму беспроцентного займа в размере 700 000 рублей.

Претензия получена ответчиком 01 октября 2022 года, о чем свидетельствует подпись последнего на претензии.

Судом установлено, что в срок, определенный сторонами в договоре беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года, а также в срок, указанный в претензии, ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств исполнения обязательств о возврате заемных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условиями о залоге от 01 декабря 2021 года являются обоснованным, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору беспроцентного займа в размере 700 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа, транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цену в размере 700 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора беспроцентно займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату сумму займа, стороны заключили договор залога от 01 декабря 2021 года с предоставлением в залог транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО4

Из п. 1.1 договора залога транспортного средства от 01 декабря 2021 года следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств оп возврату до 01 августа 2022 года денежной суммы в размере 700 000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору беспроцентного займа от 01 декабря 2021 года получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по договору.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонам в размере 700 000 рублей, а заложенное имущество находится у залогодателя (п. 1.4 и п. 1.5 Договора).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 22 ноября 2022 года, владельцем транспортного средства – марка, модель Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, цвет черный, модель, номер двигателя 2ZR1354505, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений, установленных п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком взятых обязательств по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года и наличие задолженности перед истцом в размере 700 000 рублей, а также периода просрочки исполнения обязательств перед займодавцем, составляющих более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ZGE25-6002612.

Однако, начальная продажная цена движимого имущества, в данном случае, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества по рыночной цене транспортного средства, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а, следовательно, требования истца об установлении начальной стоимости при обращении взыскания на транспортное средство в сумме задолженности ответчика, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ZGE25-6002612, являющегося предметом залога спорного кредитного договора займа подлежит частичному удовлетворению, без учета установления начальной продажной стоимости залогового движимого имущества.

При рассмотрении дела, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, ответчиком ФИО2 не оспаривались, и признаны последним в полном объеме.

Ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ФИО2 в части взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, является свободным волеизъявлением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 7 350 рублей подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 декабря 2021 года в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а всего 703 150 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство - марка, модель Toyota Wish, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, цвет черный, модель, номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 января 2023 года.