Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-022010-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 годаадрес

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0001/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СОП по адрес № 1 адрес, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Конкурентные технологии", о возвращении незаконным способом реализованного предмета залога – квартиры и прекращении исполнительного производства, обязании вернуть ошибочно излишне распределенные денежные средства,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения истцом требований просит суд:

- Обязать административных ответчиков вернуть административному истцу незаконным способом реализованную принадлежащую административному истцу на праве собственности залоговую вещь - квартиру (кадастровый номер 77:01:0001072:1147), расположенную по адресу: адрес.

- Обязать административных ответчиков вернуть административному истцу излишне взысканные денежные средства.

- Обязать административных ответчиков прекратить в отношении административного истца исполнительное производство от 17.05.2018 № 33938/18/77053-ИП.

- Обязать взыскателя фио вернуть ошибочно излишне распределённые ему денежные средства в размере сумма

В судебном заседании представитель административного истца, административный истец исковые требования поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Административные ответчики, иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что Решением Пресненского районного суда адрес от 22.06.2017 года по делу № 2-496/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскана солидарно задолженность с ФИО1 и фио по договору займа от 19.02.2015 года в размере сумма Данным же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Москва, фиоадрес.

17.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 77053/18/67730043.

В ходе исполнительного производства были проведены торги и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Москва, фиоадрес.

По результатам торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, был заключен договор № 155-3 купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2019 года с ФИО4 квартиры по адресу: адрес, по цене за сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 29.06.2022 года по делу № 2-978/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ООО "Конкурентные технологии", Территориальное управление Росимущества по адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры и восстановлении права собственности, в удовлетворении требований ФИО4 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2022 года указанное решение отменено, удовлетворены исковые требования ФИО4, подтверждена законность сделки по приобретению с торгов квартиры административного истца.

При изложенных обстоятельствах приводимые административным истцом доводы о недействительности торгов не имеют юридического значения, поскольку торги в установленном порядке не оспаривалось, в настоящее время собственником квартиры является ФИО4, право собственности которого не оспорено. Оснований для удовлетворения требований иска об обязании вернуть административному истцу реализованную квартиру не имеется.

Доказательства неправомерности взыскания денежных средств, полученных от продажи квартиры, административным истцом не представлены в суд. Учитывая, что задолженность в полном объеме не погашена, административный истец является солидарным должником, оснований для прекращения исполнительного производства от 17.05.2018 № 33938/18/77053-ИП не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СОП по адрес № 1 адрес, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Конкурентные технологии", о возвращении незаконным способом реализованного предмета залога – квартиры и прекращении исполнительного производства, обязании вернуть ошибочно излишне распределенные денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио