Дело № 1-202/2023. УИД 36RS0016-01-2023-001120-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 07 декабря 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гончарова П.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.11.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 13.12.2022 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, М» находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами, с даты вступления постановления в законную силу с 13.12.2022 года. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению № оплачен в полном объеме. Дата истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами истекает 13.06.2024 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 29 августа 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО1, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, 29 августа 2023 года около 10 часов 10 минут, находясь у <адрес>, сел за руль мотоцикла «STELS FLEX 250», без государственного регистрационного знака, VIN: № привел его двигатель в рабочее состояние, и управляя данным транспортным средством в качестве водителя поехал в сторону центра г. Калач, Воронежской области. 29 августа 2023 года в 10 часов 20 минут вблизи дома № 62 «а», по ул. Ленинская, г. Калач, Воронежской области ФИО1 остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воронежу и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району.

При остановке ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных дающих основание полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 014518 дата поверки 22.06.2023 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ФИО1 отказался с применением видеосъемки, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Гончаров П.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: копия паспорта (л.д.60); требование о судимости, согласно которой ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не судим (л.д. 62-64); медицинское заключение психиатра БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от 08.09.2022 года, согласно которого ФИО1 на учете не состоит, медицинское заключение нарколога, согласно которого, на учете не состоит, но 01.10.2020 года внесен в единый реестр лиц, страдающих наркологическими расстройствам - <данные изъяты> ( л.д. 66); согласно справки БУЗ «Калачеевская РБ» от 11.09.2023 года имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (л.д. 68); справка военного комиссариата Воронежской области от 19.09.2023 года (л.д. 70); копия записи акта о рождении № 13 от 13.03.1986 года (л.д. 75); справка ЦЗН Калачеевского района № 365 от 07.09.2023 года (л.д. 77); копия диплома о среднем профессиональном образовании (л.д. 78-80); копия свидетельства о получении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); положительная характеристика с места работы <данные изъяты> (л.д. 82); справка с места работы от 21.09.2023 года (л.д. 83); справка администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № 642 от 21.09.2023 года о составе семьи, в которой указано, что он проживает с сожительницей, детей нет (л.д. 84); удовлетворительная характеристика администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 27.09.2023 года (л.д. 85); характеристика УУП ОМВД России по Калачеевскому району от 26.09.2023 года (л.д. 86).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 просил суд о снисхождении, сообщил о своем раскаянии.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет третью группу инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние подсудимого и признание им вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и имеющего 3 группу инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Основания для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства - мотоцикла «STELS FLEX 250», без государственного регистрационного знака, VIN: №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В виду рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гончарову П.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: оптический диск с файлами видеозаписи, изъятой 29.08.2023 года, хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл «STELS FLEX 250», без государственного регистрационного знака, VIN: №, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...> конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья И.В. Соляная.